קוראים להם החיקסוס או Hyksos. תקראו עליהם.

יש גרסאות בהעדר כל עדות כתובה של עשר המכות מוסבר לעתים קרובות על ידי העובדה כמו שנאמר בפפירוס Ipuvera, כל הסופרים של מצרים נהרגו, ורשומות שלהם נחתכו ופוזרו ברוח. כמה חוקרים מאמינים כי אירועי המכות היו כל כך טריים במוחם של המצרים כי הם לא רואו לנכון לתעד את השפלה פומבית של עם מצרי ויציאה של יהודים תחת הכפיפות של פרעה (במילים אחרות מצרים חיסלו כל עדויות )

לפני כמה שנים אחד מליצני מצרים החליט להגיש תביעת פיצויים כנגד ישראל על "השוד הגדול" ששדדו בני ישראל את העם המצרי, בצאתם ממצרים.
מה יהיה עם התביעה?
אולי נתבע אותו על "לשון הרע"??

וכמובן שיש את מי שממן את המחקר שמראש מודיע לחוקר מה למצוא....

לכל ממצא ארכיאולוגי היבטים שונים.

ראשית מתואר בחומ"ש שבני ישראל אז יעקב ובניו ירדו מצרימה כי כבד הרעב בארץ כנען.

מצריים אז אמפריה גדולה ששלטה גם בכנען שהייתה למעשה פרובינצייה באמפריה המצרית.

מכאן שהייתה גם הגירה בין הפרובינצייה לממלכה. בחומ"ש מתואר שנאמר כי כבד הרעב בארץ כנען. אמירה שכזו יכולה אף לרמז שזו הייתה פרובינצייה. ולכן הייתה הגירה בין איזורי האמפריה המצרית.

ניתן אף לשייך זאת לתקופה של טרו חיקסוס וכיבוש על ידי החיקסוס והחיברו. ומכאן האמירה וקם גם הוא על שוניאינו.

אין שחור ולבן בטווח כזה של זמן.

בהירוגליפים במקורות המצריים לא נמצא תיעוד ברור של אירוע יציאת מצרים, אך ישנם כמה מקורות מצריים שייתכן ומתעדים ארועים שונים הקשורים לתופעות מקראיות, כגון תיאורים המזכירים חלק מ"עשר המכות", תיאורי סוף עולם וכאוס במצרים ועוד. כמו כן, קיימים מוטיבים ומיתוסים מצריים הבאים בקורלציה מסויימת עם יציאת מצרים המקראית. עד לאחרונה, ניתוח הטקסטים המצריים לא התבצע באופן מסודר בהקשר של קורלציה עם הטקסטים המקראיים. לפי פרופ' בראד ס. ספארקס במחקר המודרני המוקדם, מאז 1844 ועד לסוף המאה העשרים, חמישה טקסטים מצריים זוהו כמקבילות מסויימות לסיפור יציאת מצרים

בכלל ישנה תפיסה כללית בחברה הישראלית לזלזל במורשת שלנו בקרוב לא נצליח להוכיח שהיתה שואה.זה חלק מהשמאלנות מהאנטישמיות מהרוע והטימטום.אתם כורתים את ענף הצדק לקיומכם בארץ ישראל ובכך מיישרים קו עם האנוישמיות שתעשה הכל להפוך אותנו לבלתי לגיטימית ארכיאולוגים לא ממש יודעים הכל.

כשבני ישראל עברו למצריים לחפש מקור מחייה באותה תקופה של בצורת, נוצר וואקום בארץ כנען, וטיבעי הוא שוואקום שואב אליו עמים אחרים , והמצרים התיישבו בארץ ישראל באותה תקופה, ובקשר לאיזכור המצרי לאותה תקופה, יש רשמים על גבי פפירוסים על המצאות העיברים ויציאתם מארץ מצריים.

"הייתה קריסה גמורה של המרכזים העירוניים ושל הממלכות והאימפריות של המזרח התיכון הקדום".
לא צוינו סיבות לקריסה. אולי מסע כיבוש של קב' שעזבה את מצריים לכנען, ניצל את התהליך?

הם מזכירים לי 3 עוורים שבוחנים פיל. הראשון בודק את החדק, ואומר: הפיל הוא נחש, השני בודק את הרגל ואומר, הפיל הוא עמוד, השלישי בודק את האוזן ואומר, הפיל הוא עלה.

פינקלשטיין הוא מהאסכולה שכדי לאמור היתה יציאת מצרים הם מבקשים לראות תמונות של משה חוצה את הים, ומשה מטיל 10 מכות על הפרעונים.
יש ויכוח גדול על ההיסטוריה לפני 70 שנה, מי תרם להקמת מדינת ישראל, ולמרות שהאנשים חיים ויש מסמכים אין מסקנות, אז מתווכחים על ארוע שקרה לפני 3500 שנה, התורה פעם לא התיימרה להיות היסטוריה מדויקת, ברור שהיא נכתבה בימי המלוכה המאוחרת כלומר 1500 שנים לאחר המאורעות, ברור שיש אי התאמות, ברור שיש תוספות, ברור שיש אגדות, אז מה?

אחרים. יש עדויות רבות אצל חוקרים מארצות הברית ואולי גם דרום אמריקה ומצריים. אבל בא אדון ארכיאולוג ויש לו איזושהי אג'נדה לפרסום כנראה והופ הוא מתכחש לכל הראיות שכבר הוצגו בעבר. עצוב.... פתטי...

מוח אחר אצל אדם אחר . אלוהים הוא צורך אנושי הכרחי כדי לתת משמעות לחיים והצורך לחיות יותר טו אכן פולקלור בלבד אך חיוני . זו האמת והאמת כואבת ומתסקלת . אגב זה בכל הדתות . ולמעשה איכן שיש מוחות בני אנוש בכל מקום ומקום

מישהו יודע איך ממצאים על תרבות מצרית הוחלט שהיה בארץ שלטון מצרי? האם לא סביר שיהודים כנענים או מי שזה לא יהיה הביאו איתם תרבות מצרית וסמלים מצריים לארץ?

על מה כל החג הדפוק הזה ?????

הכתובת שסביב השער היא מקורית, מבחינת טקסט.
השער משוחזר בחלקו.
לארכיאולוגים אין דימיון פרוע.
לאנשים שקוראים טקסט מקראי ומאמינים שהוא ירד בשלמותו מן השמיים יש מעט דימיון פרוע,הלא -כן?

ארכיאולוגים אינם בהכרח שיא האינטיליגנציה האנושית,
העולם גם חשב במשך 300 שנים שהפיזיקה הניוטונית היא הדבר הגדול ונכון, עד שהגיע אינשטיין והפך את הפיזיקה הניוטונית לכמעט ערמת זבל.
למשל, אירוע יציאת מיצרים היה קצר במונחים היסטוריים, היסטוריה נרשמת ע"י החזקים, למה שהחזקים ירצו להנציח את מפלתם ?
ואפשר לשאול עוד 1000 שאלות.

ממלץ למי שמתעניין בנושא לצפות בהרצאה של ד׳׳ר דיין שחקרה את הנושא והגיעה להוכחות שונות https://www.youtube.com/watch?v=F0aPzS5DqRk&list=PLx31QJd-ubvJysqOfcuhy9mfrx3to5CXB

אבל הסדר מאחד את המשפחות וקנידלך זה מאוד טעים ולכן טוב שיש סדר.

אורו-שלם שלנו לעד

המחלה של האקדמיה בכל העולם - לא רק באונ' ת"א - היא "פרופסורים" שיושבים על זרי הדפנה ומעתיקים זה מזה. פרופ' ישראל פינקלשטיין - למשל - היה מעורב בחפירה אחת בכל החיים שלו. עליה הוא קיבל את הדוקטורט (תל צרטה, נדמה לי) ואח"כ לא הניף את, אפילו פעם אחת בחייו. מאז - כמו כל שאר הפרופסורים באקדמיה בארץ ובעולם - הוא פשוט יושב ומעתיק את עבודותיהם של הסטודנטים שלו במקרה הטוב - ושל פרופ' אחרים (שגם הם מעתיקים את העבודות של אנשים אחרים), במקרה הרע.

מכל מקום, יש דעות רבות לגבי יציאת מצרים. הדיעה החביבה עלי - היא דעתו של יוספוס פלביוס שבהסתמך על כתבי מנתו (Manetho), טען שגירוש ההיקסוס ויציאת מצרים - הם תיאור היסטורי של אותו מאורע, משתי נקודות מבט שונות - וזה אכן מאורע היסטורי מתועד, של יציאה של מאות אלפי בני אדם ממצרים. אז בכתבה שאמורה לדבר על יציאת מצריים, הייתי מצפה מפרופ' פינקלשטיין הנכבד לפחות להתייחס אל הנקודה, שיש דעות אחרות לגבי יציאת מצרים, גם באקדמיה. בעיקרון, גירוש ההיקסוס היה 350 שנה "מוקדם מדי" מבחינת הנראטיב האקדמי (שימו לב, גם הדעה של הפרופסורים הנכבדים,היא רק עוד נראטיב - וכבר הסברתי למה למעלה). כמובן שאין בעיה לפתור את הקונפליקט בין הנראטיבים, אם מקבלים את זה שכיבוש כנען חל בשלבים וכלל במקרים רבים התגיירות המונית של הכנענים - ושאכן הוא לקח קרוב ל-400 שנה ולא רק 150 שנה, כאשר יהושע וכל תקופת השופטים חלו כאשר בני ישראל שולטים רק בגב ההר ומהווים כוח צבאי חזק המונע מהמצרים להתקדם מהשפלה אל גב ההר בכנען - כאשר זה מסביר את הממצא במצבת מרנפתח שם נכתב "לישראל אין זרע". הכוונה היא שהצבא המצרי השמיד ישובי ספר בשפלה, שם גודלה החיטה. חשוב לציין שמסע הקרב של מרנפתח היה רק לאורך החוף וכלל כניסה דרך עמק יזרעאל למגידו - ומשם חזרה לאורך החוף למצריים, מרנפתח מעולם לא ניסה כלל לתקוף את ישובי גב ההר - וכנראה שהוא ידע למה.. כי הם היו מוגנים טוב ומרכבות הקרב המצריות היו חסרות ערך בקרקע הררית.

כלומר אין שום בעיה ליישב את הנראטיב התנ"כי והמקובל באקדמיה. ובכלל, הבעיה האמיתית היא לא דווקא פרופ' פינקלשטיין - אלא הבעיה היא שכאשר קוראים מאמרים אקדמיים שנכתבו ע"י חוקרים בכירים ולא רק באת"א, לעיתים קרובות מוצאים בהם אפילו טעויות ואני מתכוון לא דווקא בארכיאולוגיה אלא אפילו בהנדסה. כלומר, ראבק, אם אתם סתם מעתיקים, לפחות תעתיקו טוב!

מוזמן ללמוד ארכיאולוגיה ולהתמקד בנושא

יש סרטים ביוטיוב שבהם חוקרים מראים אלמוגים שגדלו בצורה מדויקת של גלגל עם קווי החיבור לציר של כירכרות בריכוז גבוה בדיוק בנקודה בה ניתן היה ככל הנראה לחצות את ים סוף. יש שם הסברים רבים נוספים. יתכן ושניהם צודקים ויש פערי תאריכים

http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=926

אם נכונה הסברה של הארכיאולוגים, אז מיהו הגאון שהמציא את ההגדה של פסח .....ומי בנה את הפירמידות......ובכלל מי המציא את כל הפסח. ....... יגידו בעוד אלפי שנים שלא היתה שואה....מזל שיש תעוד ממקור ראשון .....מסמכים וצילומים .....של אנשים שהיו שם...... הקיצר, קשקוש.

ממצאים מצולמים תחת מיים עם הוכחות חותכות בנושא זהו מחקר של עשרות שנים שבשלבים אילו יש גילויים מרשימים

אמת היא שאין כל ממצא ארכיאולוגי שתומך בסיפור יציאת מצרים - ולכן הארכיאולוגים שוללים את האירוע כלא היה.
יחד עם זאת, מנקודת מבט היסטורית, סיפור יציאת מצרים מתאים לזמנו ועומד במבחן הייתכנות - עובדה שמלומדים כמו פינקלשטיין ופז מודעים לה היטב.

עד שקמו מכחישי המקרא הגדולים, ופרופ' פינקלשטיין הוא ראש וזנב לישראלים שביניהם, נהוג היה לתארך את יציאת מצרים לסביבות שנת 1250 לפנה"ס.

ניקח, אפוא, את שנת 1250 לפנה"ס כנקודת יחס לסיפור יציאת מצרים.

בתקופה שקדמה לימי יציאת מצרים נחלש השלטון המרכזי במצרים. מנקודת מבט היסטורית נוצר חלון הזדמנויות לבריחת עבדים ממצרים :

1. לאורך מאות שנים שקדמו לשנת 1250 לפנה"ס, מצרים הגדולה והחזקה הלכה ונחלשה.
הסיבה העיקרית: חדירת שבטים נוודיים שבאו מהמדבר אל פנים הארץ.
שבטים אלה, שבאו במספרים גדולים, לא היו נאמנים לשלטון המרכזי והיוו גורם לאי יציבות פנימית - בדיוק מה שהולך לקרות היום באירופה המערבית בעקבות " יציאת סוריה, עיראק, לוב " ושאר מדינות ערב שמתפרקות בגלל שהשלטון המרכזי, שהיה חזק, לא קיים למעשה.

2. בתקופה שעליה מדובר, הייתה מצרים יעד לפלישה מכיוון ים תיכון. אלפי פלשתים הגיעו מכיוון הים לדלתא של מצרים וניסו לחדור לפנים הארץ. תעודות ותחריטים מצריים, שפינקלשטיין מכיר היטב, מתארים את המלחמה בין המצרים לפלשתים, שנמשכה כ-30 שנה לערך. המלחמה הסתיימה בכך שהמצרים הדפו את הפלשתים לכיוון אל-עריש, עזה אשקלון ואשדוד של ימינו.

המלחמה לאורך החוף של ים תיכון (+ האינטרסים הכלכליים של מצרים) חסמה נתיב בריחה זה, והותירה פתוח רק את נתיב המדבר - וספר שמות מציין עובדה זאת במילים ברורות ומפורשות.

החדירה הפלשתית למצרים הייתה הסיבה העיקרית לכך שמצרים הסיגה את "כוחותיה" מארץ כנען.
" כוחותיה ", חשוב להדגיש, לא היו אלא חיל מצב זערורי שמנה, בספק גדול
2000-1000 איש, וסביר שהרבה פחות מכך.

טענות אחדות בעד קבילות הסיפור המקראי:

1. מנקודת מבט היסטורית היחלשות השלטון המרכזי מהווה הזדמנות לקבוצות מוחלשות להרים את הראש - זה מה שקרה עם התפרקות המשטר הסובייטי ועם התפרקות המשטרים הערביים.
וזה מה שקרה לפני 3000 שנים.
מצב זה מהווה הזדמנות לעבדים לברוח אל חירותם - ואכן, התנ"ך קובע שבני ישראל היו עבדים שנמלטו אל חירותם.

2. מסלול ההליכה של יוצאי מצרים דרך מדבר סיני עומד בכל מבחן היסטורי. שיירות חצו את מדבר סיני אלפי שנים לפני ואחרי יציאת מצרים.

3. היסטוריון של תקופת המקרא יודע שהתנ"ך כתוב ב" שני קולות ". הקול האחד הוא הקול התיאולוגי, שתכליתו להדגיש את כוחו של אלוהים ולספר על נפלאותיו. הקול הזה מספר על מעשים שמבחינה ריאלית הם בלתי אפשריים - וסיפור יציאת מצרים גדוש באלה.

הקול השני הוא הקול ההיסטורי. הריאלי. קול שעומד בכל מבחן יתכנות.
כאשר אנחנו מנפים מסיפור יציאת מצרים את המרכיבים הריאליים ובוחנים אותם בפני עצמם, אנו מקבלים סיפור הגיוני שמתאים לזמנו, ושמתאים לשינויים הפוליטיים שהתרחשו במזרח הקדום.

מסלול הנדידה במדבר סיני, מדויק; המחסור במים ובמזון, מדויק ; תמונת העבדות במצרים ( פרק ה ), מדויקת על כל פרטיה - ומי שרוצה הסבר מלומד, שישאל את פינקלשטיין ... .

העובדה שאין ממצאים ארכיאולוגים לסיפור יציאת מצרים, היא אך הגיונית.
יוצאי מצרים חלפו במדבר ולא השאירו בו שרידים, כגון מבנים ומצודות שיכולים לשרוד את השמש הקופחת ואלפי סופות חול.
מי שמכיר את האקלים המדברי, יודע שסופות החול משנות את הטופוגרפיה המדברית, ושיחד עם השמש הקופחת, הן מפוררות כל מה שנותר מאחור.
הייתי שמחה לשמוע את פינקלשטיין ואת פז מציינים מה הממצאים שהיו מצפים למצוא במדבר.
ברור שאפס. כלום.

בעוד 3000 שנים ייצאו פינקלשטיין ופז למדבר סיני לחפש שרידים של הסודנים שחצו אותו בדרכם לישראל.
מה ימצאו?
כלום!
ואז השניים יפרסמו מאמרים מלומדים המוכיחים ש"יציאת סודן" לא הייתה מעולם, שכן לא נמצאו לה שרידים!

אפשר להוסיף ולהרחיב, אך אסתפק בזאת.

גם על דוד המלך אמרו שאין ממצאים ושהוא דמות מיתית מומצאת כמו מדוזה,עד שנמצאה כתובת תל-דן ואילצה אותם לבלוע סמרטוט רצפה משומש