|
|
|
|
2. אם זאת לא הטעיה צרכנית אז מה כן????
כבוד השופט טעית בענק נמאס כבר מפירסומי השקר שמובילים אותנו לחנויות. כבר ניהיה מצב שבו חייב לנתח כל פרסומת לעומק כדי להבין טיך עובדים עלינו ועל מה בדיוק המבצע
|
|
|
3. רשות לתעסוקה למקורבים...
בזבוז כספי מדינה!
|
|
|
|
היום בו נכנסתי לחנות בעקבות הפרסום המטעה שלהם היה היום האחרון בו אני מבקר בחנות שלהם
|
|
|
5. לדעתי אפשר לפרסם על מנת למשוך קונים אבל צריך הגיון
אם הפרסום מתייחס ל 50 ש"ח למסגרות משקפיים והעדשות נניח עד 25 ש"ח אז הגיוני שאפשר לפרסם מחיר ולצאת בקמפיין פרסומי כזה.
אבל אתה מגלה בחנות שמ 50 ש"ח אתה צריך להוסיף עוד 350ש"ח עבור עדשות אז התוספת לא הגיונית כי ברור שהעדשות היא החלק העיקרי של המוצר ואז גרמו לאנשים לטרוח לחנויות, לשלם דלק וחניה וזמן מה שגורם לנזק עבור הקונים.
הרעיון שהמחיר המפורסם יהיה גג עד 75% מהעלות הסופית כלומר אם משקפיים עולות 400 ש"ח והחלוקה 300ש"ח עדשות ו 100ש"ח אי אפשר לפרסם עדשות ב 100ש"ח אלא הפוך
|
|
|
6. אין מקום לבקר את הרשות - טוב עשתה, גם אם טעתה!
אני מקבל את פסק הדין של השופט, אבל איני מסכים עם הביקורת על הרשות.
הרשות להגנת הצרכן צריכה לשים את הצרכן במרכז, ולו נתונה עיקר דאגתה. אם במקום זאת הרשות תדאג לעסקים, לא תהיה בה שום תועלת. עדיף להטיל עיצומים ופעם בכמה שנים להפסיד בבית המשפט מאשר "ללכת על בטוח" ולהטיל עיצומים רק במקרים של הטעיה בוטה - כי אז כולם יפרסמו הטעיות שנמצאות על הגבול שבין הטעיות בוטות למסירת מידע נכון.
העובדה היא שהרשות הצליחה בפרק הזמן הזה לאלץ עסקים לפרסם באופן ברור את המבצעים שלהם, והיא ממשיכה בזה, וטוב שלא ויתרו לאופטיקה הלפרין במקרה זה. אמנם בית המשפט זיכה אותם, אבל הפרסום הבא שלהם יהיה זהיר יותר.
בקיצור - טובת הצרכנים חשובה מטובת החברה המסחרית, וחשוב לחזק את הרשות גם במקרה שהיא טועה.
|
|
|
|
מסגרת עולה להם 17 שח ומוכרים לנו את זה ב 800 שח
|
|
|
8. קראתי את פסה"ד נימוקיו אינם מחזיקים מים וחובה לערער עליו
|
|
|
|
|
|
10. הייתה הטעייה ברורה ושופט הזוי!!!!!!!!לפטר אותו מיידית!
מדובר בסופר הטעייה רמייה ושקר! בתי משפט כושלים ורופסים, שופטים ושוטרים ישפטו את העם משפט צדק!!!!!!
|
|
|
11. ידם בכל - קומבינטורים
|
|
|
|
|
|
13. מעולים
| מרים כץ , |
ראשלצ |
|
(11.09.16) |
קניתי בהלפרין מולטיפוקל במחיר זול מאד ואני מרוצה עד השמיים. הלפרין זוים ומעולים. יישר כח.
|
|
|
14. הגיע הזמן לשים קץ לפרסומים הזולים של הלפרין
די נמאסו שיתחילו לפרסם אמת
ולא חצי, רבע אמת
|
|
|
|
|
|
|
אם כי תחילה פסוק כנגדם וארז זה נהפך
|
|
|
17. *** עו''ד זינגר-מס' 1 בתחום הייצוגיות!! ***
| מיקו , |
מדינת ת''א |
|
(11.09.16) |
|
|
|
18. שירבו עו"דים כמו הכותב
כוכב עולה בעולם המשפט.
|
|
|
19. ל 17 אני גם מכיר אותו
| בעל ניסיון , |
המרכז |
|
(11.09.16) |
צודק לגמרי.. עו"ד זינגר מירושלים הוביל להצלחה ענקית בתחום תביעה יצוגית שהגשנו בתחום המזון. מומלץ
|
|
|
|
יודע איך הגיעו ל 400 אלף שח נזק ?
|
|
|
21. עו"ד יוסי זינגר חזק בתביעות יצוגיות
| הראל , |
ירושלים |
|
(11.09.16) |
כתבה מעניינת , כמו תמיד אתה מעניין ומוציא את הצדק לאור . ישר כוחך . המשך לפעול למען הכלל .
|
|
|
22. עו"ד יוסי זינגר אחד התותחים בתחום..!
כדי להצליח בתביעות יצוגיות צריך לקחת עו"ד שמתמחה ביצוגיות...
ופה מדובר בעוד מקרה קלאסי מוצלח ולא בכדי..
|
|
|
23. קיבלתי sms מהם קופון למשקפי ילדים ב100 ש"ח
יומיים אחרי זה ניגשתי לסניף, נאמר לי שהצבצע לא בתוקף ועכשיו יש 60 אחוז הנחה
בקיצור ,סתם רשת של רמאים.
|
|
|
|
אני גרה ברעננה, שמשופעת בחנויות אופטיקה. אופטיקה הפלרין הכי יקרים. הסלוגן שלהם "משקפיים זה דבר בסיסי" מקומם בניסיונו לומר: משקפיים זה בסיסי כמו לחם, צריכות להיות זולות ולא היא! ראיתי את מר הלפרין בטיסה לארץ ואמרתי לו: אומנם זאת הברקה מוצלחת של הקופירייטר, אבל זה לא משקף את מה שקורה עם המחירים אצלכם והוא ענה: "באמת, אני אדבר עם הקופירייטר". ואגב, בכל חנות אופטיקה יש, בצד המותגים (שהמחיר שלהם עומד למבחן), מסגרות זולות מאוד במבצע.
|
|
|
|
השופט התבלבל וטעה , כנראה בילבול הציבור לא נחשב הטעיית הציבור לכן מותר- משחרי מילים דל בית ספר יסודי
|
|
|
26. כל הרשת הזאת זאת טעות מיסודה
|
|
|
27. הטעיה נוספת ששווה קנס ?
לפני מספר חודשים פרסמה אופטיקה הלפרין שהם זכו בפיצוי בהליך משפטי נגד ריי באן ו"לכבוד" זה הם יוצאים במבצע על משקפי השמש... רק שהגעתי לחנות התברר שהמבצע כלל אינו קשור למשקפי ריי באן אלה למשקפים הזולים המוצעים בחנות תחת מותג הבית....
|
|
|
28. פסק דין הזוי ושגוי
| השופט קפץ כיתה |
|
|
(11.09.16) |
"אלא שהשופט אלעזר נחלון ציין שכדי ליצור הטעיה נדרש פער בין המסר העולה מן המודעות לבין המציאות, וקבע שבמקרה הנוכחי לא קיים הפער. לדבריו גם לאחר קריאת המודעות, הצרכנים אינם יודעים מהו המחיר שידרשו לשלם עבור זוג המשקפיים בסניפי הרשת, ולכן "אין מקום לקבוע כי המודעות יוצרות הטעיה ביחס למחיר".
נחלון ידידי,50% מ 800 ש"ח כלשון הפרסום אומר שהמסגרת תעלה בין 1-400 שח מקסימום !
ואם לא היו מקפיצים אותך כיתה גם חשבון היית יודע
הצרכנים יודעים בדיוק למה הם צפויים
לרמאות בפרסום
|
|
|
29. הלכתי לעשות בדיקת עיניים לרשיון נהיגה בסניף שלהם. הבדיקה
| ד"ר יחיאל בן צרויה |
|
|
(11.09.16) |
הלכה והסתבכה ונראתה לי מוזר, כי לא הצלחתי לקרוא אף מספר, למרות שעשיתי בדיקה שנה לפני כן והכל היה בסדר. בסופו של דבר הבודק אמר לי שאני חייב משקפיים, והפנה אותי מיד לקולגה שלו כדי שתמכור לי משקפיים. נראה לי שהוא מרמה אותי. הלכתי לאופטיקאי אחר וראו זה הפלא ופלא - המספרים היו גדולים וברורים יותר ועברתי את הבדיקה בהצלחה בלי שום קושי. כלומר, אופטיקה הלפרין, או לפחות הסניף שהלכתי אליו, מרמים בבדיקה לרשיונות נהיגה על ידי הצגת מספרים קטנים יותר !! לא המספרים של משרד הרישוי !! והכל כדי למכור עוד משקפיים ! אני מוכן להבדק על זה במכונה אמת !
|
|
|
30. אנשים צריכים להבין שיש חוק
פשוט מאוד
| |
משפט 
