חדשות  דעות
תבוסתה של צרפת
ד"ר אופיר העברי
פורסם: 18.05.17, 12:36
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 29 תגובות ב-23 דיונים
1. למה אתה מתכוון ב"פופוליסט"?
אני   (18.05.17)
לא ברור מהכתבה.
2. צודק
משה   (18.05.17)
ההבדל הוא שבארה"ב ובריטניה המפלגות הגדולות לא חושבות שהן יותר חכמות מההמון.
3. סוף סוף ניתוח רציני.
מעוז ,   תל אביב   (18.05.17)
4. ואם הכותב הוא ממכון הרצל, נא לקרוא-
ויש עוד מקרה בולט:   (18.05.17)
גם באוסטריה הקטנה שבה פעל הרצל, בבחירות לנשיאות הגיעו לסיבוב השני פאשיסט ושמאלן קיצוני מהסוג הישן ושתי המפלגות הדומיננטיות של 50 השים האחרונות (סוציאל דמוקרטים ומפלגת העם) קבלו ביחד כ-20 אחוז בלבד. בסוף הפאשיסט הפסיד והשמאלן הקשיש מאד נראה תרבותי ומתון לעומתו, אבל שתי המפלגות המסורתיות ממש על הפנים.ואצלנו משאלי דעת הקהל מנבאים לליכוד+עבודה משהו כמו 30% בקושי (ביחד)
5. צודק לחלוטין - ניתוח מקצועי
מוטי ,   בגולה   (18.05.17)
ניתוח מעולה של קערת הספגטי שנקראת העולם המערבי שנת 2017. אכן לנגד עינינו משתנים סדרי עולם.
ואגב, שלא יהיה ספק קל שבקלים לאף אחד, אירופה אנטישמית בד.נ.א. וכשהמצב יתחיל לרתוח יצאו קיצפם וכמובן גם חרבם נגד המוסלמים והיהודים כאחד.
6. מקרון פופוליסטי? הוא תוצר של הולנד ושל הבנקים
נחום ,   מרכז   (18.05.17)
נו באמת, מקרון הוא עבד של הממסד. אין יותר ממסדי מזה. זה שהמפלגות נפלו זה לא אומר שום דבר כי הצרפתים בוחרים נשיא, לא מפלגה. בבחירות הבאות לפרלמנט יבחרו במפלגות המסורתיות
7. פופוליסט
עמי ,   רמת אביב   (18.05.17)
כל מה שקראתי בכתבה זו המילה פופוליסט. מה לא גמרתה תיכון לתת עניין לכתבה.
לא הבנתי כלום מהכתבה ולצערי גם את המילה פופוליסט לא הצלחתי לעכל.
נו מאמת....
8. גבבת שטויות חסרות שחר
ואן שליסן   (18.05.17)
מה בדיוק הופך את מקרון ל"פופוליסט"?
ומה, לעזאזל, מגדיר את הרפובליקאים והליצן שכרגע נמצא בבית הלבן לכאלה ש"שומרים על הסדר הפוליטי הישן"?
קשקוש מוחלט.
9. עדיף "בליל רעיונות" מאשר רעיון פשיסטי,שיופנה גם כלפי היהודים
חיזקי   (18.05.17)
10. כובע טעים
אנו נימי   (18.05.17)
נראה לי שכדאי שתתחיל לחפש כובע טעים כי בקרוב תצטרך לאכול אותו.
11. ליבי יוצא אל הימנים בישראל שהמועמדת האנטישמית שלהם לא זכתה
העברי העברי   (18.05.17)
12. מעניין וקצר מידי
אבקה ברוח   (18.05.17)
13. קישקוש. אתה ממש לא מבין כלום. שלא לדבר שאת העתיד לא ניתן
Sigal   (18.05.17)
עדיין לחזות
14. פופוליסט
פופוליסט ,   פופוליסט   (18.05.17)
פופוליסט
15. שטויות!
שלמה ,   חדרה   (18.05.17)
קישקוש ימני חסר שחר. לכל מי שיודע לכתוב בלי שגיאות כתיב נותנים טור בעיתון?
16. פופוליסט?
LANDAU ,   THESSALONIKI   (18.05.17)
המסורת הדמוקרטית באירופה דלה??
בארצות הברית הsystem הצליח להכיל את הגל הפופוליסטי? נו באמת..
הכותב 'שכח' את מלכי הפופוליזם פוטין ארדואן ואצלנו ביבי. מעניין למה? הכיפה הטתה את תשומת ליבו?
הכותב מתעלם מגל הלאומנות שהצמיח את התנועות הפופוליסטיות. למה? גם כאן אשמה הכיפה?
17. באירופה מורשת הדמוקרטיה דלה יותר? וזה מוצג כנתון עובדתי? ענק
מישו   (18.05.17)
18. אלמלא השחיתויות שלו שהתגלו לאחרונה היה פיון נבחר כנשיא
אחת   (18.05.17)
והמערכת לא הייתה 'מתפרקת' כביכול.
19. צריך יותר זמן כדי לבחון מגמה זו
(18.05.17)
ייתכן והרעיון הוא חדשני, אבל הכתבה כתובה באופן גרוע. קודם כול לא הצגת את רעיונתיו של מקרון, אולי אין כאלה, לדעתך, אבל אני וכמה מן התגובות לא מבינות על מה אתה מדבר. שתיים המבנה הפוליטי הן בבריטניה והן באמריקה שונה מאשר צרפת או שאר אירופה. האם בגלל הדרך בה התפתחה השלטון במדינות הנדונות בכתבה לא יכול להוות סוג של הסבר למה שאתה מציע? ולמרות שכן רמזת ראוי שתרחיב את הדיבור על זה. שלישית כתבתה על מדינות בעלות עבר דמוקרטי, אתה משווה מדינות בעלות עבר דמוקרטי של 300 שנה ויותר, למדינות בעלות עבר דמוקרטי של 72 לכל היותר ולכל הפחות 29 שנים!!! היחידה ששמה מוזכר היא צרפת, שיש לה עבר מעט משונה, הרי היו שמה חמש רפובליקות. גם פה היה ראוי שתרחיב על כל הדברים האלה למרות שרמזת עליהם. העניין הרביעי היא השאלה האם פופליזם היא לא "מחלה" של פוליטקאים? הרי פרנקלין רווזוולט נבחר כיוון שהוא הבטיח לשקם את כלכלת ארה"ב אחרי השפל הגדול, האם זה לא סוג של פופליזם? מן הראוי שבשלב הזה נגדיר או לכל הפחות תתן הגדרה שלך למושג פופליזם.
20. so many errors done on purpose
ilan   (19.05.17)
regarding the Italian 2013 election
21. למי קראת פופוליסט?
ברני סנדרס ,   ורמונט   (19.05.17)
סוציאליסט = פופוליסט רק במוחם של הקטנים ביותר.
22. יעני מקרון הוא תואם יאיר לפיד? ללא דרך וללא עתיד?
שרי הגלילית ,   גליל   (19.05.17)
23. ד"ר אופיר העיברי
David ,   sharon   (19.05.17)
הד"ר הוא כנראה רופא וטרינר אבל בפוליטיקה הוא ממש לא מבין !
חזרה לכתבה