כתבה מעולה שביטאה היטב גם את רגשותי בנושא. בתור חוקר מדעי מהאקדמיה אני מסכים שיש חשיבות גדולה מאוד לחשיפת תלמידים למודלים לחיקוי שהם יוכלו להזדהות איתם (ולכן גם לחוקרות, נשים שהצליחו בעולם המדע ולא רק לגברים) אבל אין שום דבר שאי פעם יחליף מורה או חונך שהוא מקצועי, בעל ידע ובעל תשוקה למקצוע. אדם כזה יכול להיות מכל מין, מגדר, דת, או גזע ועדיין לעשות רושם אמיתי ועמוק על תלמיד שמביע עניין בתחום.

איזה בזבוז מילים.

אלא שיש יותר מ2 מגדרים
כוונת הכותבת אולי הייתה למין ולא מגדר
יש הבדל וחשוב לדעת אותו

רק אדם עם תשוקה אמיתית לתחום מסויים יכול להחדיר את התשוקה הזאת לאדם אחר.
האיש שצריך להיות חונך צריך להיות מקצועי ועם אש בעיניים, וממש לא משנה אם זה גבר או אישה - ברגע שהוא/היא מעבירים לתלמיד/ה את התחושה של המסוגלות והרצון - זה מה שעושה את ההבדל.

צריך לחפש את האנשים המקצועיים בעלי המוטיבציה. השיקולים של מגדר פשוט לא רלבנטיים. גבר יכול לעורר אצל אישה את הרצון להצטיין ממש כמו שאישה יכולה לעשות זאת.

והנחיה מגוחכת. לא ייאמן שהנחיה כזו יצאה מהמשרד הממשלתי שאמור לקדם את המדע בישראל. אין שום שיקול ענייני לתמוך בהנחיה ליצור הפרדה על רקע מגדרי באקדמיה, מכל סוג שהיא. שיקול המודל לחיקוי הוא משמעותי ועל כן חוקרות ונשות אקדמיה צריכות להיות מנחות לתלמידי תיכון, ללא קשר למגדר שלהם! תודה על מאמר מחובר לקרקע בתקופה שבה נדמה כי העולם הולך לאחור במקום להתקדם.

בימינו, גבר שיסכים לכך, כמו במלכוד 22 יוכיח שאינו שפוי בעליל.