להכריז על יותר שמורות חופשיות וחותר שמורות לכיוון עומק הים

מקום 1 זה הדיג יתר. מקום 2 זיהום. אחכ חום מים ומינים פולשים. אין דגים בחוף הים.

הכתבה חוזרת ומתארת הבדלים בין השמורה לחוץ השמורה. בשמורה המינים המקומיים נשארים. מחוץ לא. ואז החוקרים מגיעים למסקנה שהבעיה היא ההגירה? איך זה?

גיל הים- גיל הים לפי האבולוציה הוא לפחות 3 מיליארד שנה - אבל חישובים לאחור של כמות המלח בים וכמות הבוץ בים מראים בבירור שזה לא יכול להיות.. כמות המלח (נתרן) בים- המלח שיש בים מגיע בעיקר מנהרות. הנהרות ״לוקחים״ את המלח מהסלעים ומכניסים אותו לים. יש קצב מסויים שבו נכנס המלח לים - שאפשר למדוד אותו (במונחים של נתרן) ויש גם קצב מסויים של ״הפסד״ מלח הים שנגרם ברובו כשהים נשטף על החוף - שגם אותו ניתן למדוד הקצב שבו נכנס נתרן לים הוא בערך 450 מיליון טון נתרן בשנה וקצב ההפסד של מלח הים הוא בערך 120 מיליון טון בשנה כלומר מליחות הים גודלת כל שנה ב-330 מיליון טון של נתרן לפי הנתונים האלו - הזמן שיקח לים להגיע לרמת המליחות הנוכחית הוא לא יותר מ- 40-60 מיליון שנים - זה הגיל המקסימלי של הים כמות הבוץ בים- הבוץ בקרקעית הים מצטבר מהר מדי הבוץ נכנס לים מנהרות, רוחות, וגשמים וכד׳ הערכה היא ש-20 מיליארד טון של בוץ נכנס לים בכל שנה העומק הנוכחי של הבוץ בים הוא 400 מטר (לפי בדיקה בעומק הים לאורך - מחוף לחוף) יש דרך אחת שבה בוץ יכול לצאת מהים והיא ע״י תהליך שנקרא ״הפחתה של לוחות טקטונים״ (תהליך שבו לוח אוקייני חודר אל מתחת לליתוספירה של לוח שכן) הקצב שבו הלוחות הטקטונים חודרים אל מתחת ליבשה כ- 1-2 ס״מ בשנה אם בתהליך ההפחתה היו חודרים כל ה-400 מטר מתחת ליבשה - זה היה מוציא בין 1 ל-2 מיליארד טון של בוץ בשנה - אבל לא חודרים כל ה-400 מטר - חלק גדול מצטבר על החוף אז כמות הבוץ הנכנס כל שנה לים היא כאמור 20 מיליארד טון בערך אפילו אם נניח שבין 1 ל-2 מיליארד טון יוצאים מהים כל שנה - זה אומר עליה של 18-19 מיליארד טון של בוץ כל שנה לפי הנתונים האלו - הגיל המקסימלי של הים ושל התהליך הזה הוא כ-12 מיליון שנה איך זה מסתדר עם ״מיליארדי שנים..״?

צריך ללמוד ממדינות בעולם מה עושים יש רבוי יש עצרת הדיג לכמה שנים גם הדיג היחיד וגם הדיג המסחרי צריך שהיו חוקים נוקשים צריך שיטור רגלי וימי מוגבר לתת דחות קשים למי שמפר לא לתת לקבוצים ולמדלי הבורי לבוא ולקחת דגיגונים לברכות גידול לדאוג שלא יוזרם ביוב לים בכלל לדאוג שאוננות מסה לא ישלכו את סקיות הצואה לים

בתי גידול של דגים כמו הדניסים ניתן לגדל את כל סוגיי הדגים לברקים לוקוסים אינטיאסים ושלחרר לים כל כלוב יכול להכיל 2 טון דגים קדימה לעבודה

אחד השינויים המהותיים שאינו מודגש דיו בכתבה הנו שהביומסה של הדגים הצמחוניים - אוכלי אצות שהנם מהגרים לספסיאנים, הנה כה גדולה שהיא כנראה מייצרת מערכת אקולוגית " הנשלטת מלמטה" מתחתית שרשרת המזון לאומת המצב הנורמלי בים התיכון, של שרשרת מזון "הנשלטת מלמעלה" ע"י טורפים. שרשרש מזון מהסוג הראשון הנה בעלת מגוון ומספר קטן של רמות טרופיות " שלבים" בשרשרת.
למעשה מעבר מהיר של ביומסת אצות ישר לפירוק עי מיקרואורגניזמים כצואת דגים.
רוב הדגים הטורפים המקוריים של האזור מפסידים מכך מזון פותנציאלי שהיה בשפע בעבר כגון סרטנים ורכיכות ולכן מספרם מצתמצם. זו תופעה טבעית ודייג יתר רק מחמיר אותה.

על פניו זו נראית כתבה מגמתית שמציגה את הדברים באופן שגוי ומפספסת את העיקר, ובכל אופן, ממחישה את ההתנהלות הבעייתית של הרגולטורים האחראים ובראשם רשות הטבע והגנים.
1. רט"ג רצים ומפרסמים שאכפת להם מהחי הימי בשמורה, אך לא נראה שעשו דבר וחצי דבר כדי להלחם בדגים הפולשים. במקום לעשות דברים נכונים - הם עושים דברים לא נכונים ונמנעים מעשיית מה שצריך. חבל מאוד שרט"ג מעדיפים עיסוק בספינים על פני עיסוק אמיתי במהות.
2. הכתבה מעוותת את הדברים כשמדובר על דיג: יש להבחין בין דיג מסחרי שהוא אכן הרסני - לבין דיג פנאי (דיג ספורטיבי) שאין בו השפעה ולראיה: השמורה באכזיב משגשגת מבחינת החי הימי במקביל לדיג הפנאי שמתקיים בה כל השנים.
3. אם דג אראס הוא דג פולש מזיק, מדוע רט"ג יזמו איסור על דיג גורף מקום בו זה הדג העיקרי שנתפס?! דיג הפנאי הוא דיג בררני שמאפשר למשל תפיסת דגים פולשים בלבד!
4. הבעיה הגדולה שלנו ושל הים היא, שהרשות הממונה רט"ג, לא מנהלת את השמורות ומפרה אות חובותיה, תחת ניהול נכון של הדיג בשמורות כפי שנהוג בעולם. רט"ג מחפשת דרך קלה לעשיית מעט, במקום לעשות את הדברים הנכונים, למשל בראש ובראשונה ניהול השמורה באופן שיאפשר דיג סלקטיבי של דגים פולשים מזיקים.

לא נראה שבאמת מעניין אותם לעשות את הדבר הנכון באמת.. ככה זה כשמתעסקים בייצור כותרות במקום בעשיית הדברים הנכונים

הבעיה היא שרט"ג לא מתעסקים בדברים הנכונים! אין שום טעם בהכרזה על שמורות אם לא מנהלים אותן ומנהלים נכון. לצערי, נראה שרט"ג רק מחפשים כותרות ומחפשים לנכס לעצמם נכסים ציבוריים תוך הדרת רגלי הציבור מהנכסים הציבוריים- ע"י הטלת איסורים, במקום לנהלם למען הציבור. כך בכל השמורות בארץ..

הבעיה היא שרט"ג לא מתעסקים בדברים הנכונים! אין שום טעם בהכרזה על שמורות אם לא מנהלים אותן ומנהלים נכון. לצערי, נראה שרט"ג רק מחפשים כותרות ומחפשים לנכס לעצמם נכסים ציבוריים תוך הדרת רגלי הציבור מהנכסים הציבוריים- ע"י הטלת איסורים, במקום לנהלם למען הציבור. כך בכל השמורות בארץ..

הבעיה היא שרט"ג לא מתעסקים בדברים הנכונים! אין שום טעם בהכרזה על שמורות אם לא מנהלים אותן ומנהלים נכון. לצערי, נראה שרט"ג רק מחפשים כותרות ומחפשים לנכס לעצמם נכסים ציבוריים תוך הדרת רגלי הציבור מהנכסים הציבוריים- ע"י הטלת איסורים, במקום לנהלם למען הציבור. כך בכל השמורות בארץ..

בעקבות האסדות גז שיצוצו כמו פיטריות אחרי הגשם, אם לא נעצור אותם מיד ונרייק אותםצללב הים.

ריח ביצים סרוחות וחולי סרטן מנתניה ועד חדרה: החיים לצד אסדת לוויתן רק עשרה ק"מ יפרידו בין אסדת הגז הגדולה ביותר שתיבנה מול ישראל ובין בתי התושבים. במישור החוף הצפוני מתארגנים למאבק; הרגולטורים (כמו תמיד בנושא הגז) שותקים