|
1. למה להוריד תאונות עבודה ב20%? למה לא ב90?
| מה לגבי אחריות אישי |
|
|
(25.02.18) |
ואיך עליה במחיר הביטוח תשמור על חיי העובדים?
קבלן שמזלזל בחיי העובדים ,שישלם. בכסף ובזמן בכלא.
זה יוריד דרסטית את כמות הנפגעים.
|
|
|
2. "הצעת החוק תוסיף למדינה כחצי מיליארד שקלים כבר בשנת 2019"
מסביר את הכל. אין פה כל דאגה לבטיחות, אחרת לא היה לוקח 70 שנה להתחיל לטפל בנושא.
|
|
|
3. התיאור של חוק מדוייק - היישום רחוק מאוד מרוח ואף לשון החוק
| אליהו ביילי , |
נתניה |
|
(25.02.18) |
מתוך קריאה של מאמרי צרכנות רבים נראה שנדיר שביטוח לאומי מכיר בתאונת עבודה שלא קרתה באופן מובהק במקום העבודה וכתוצאה ישירה מעבודתו של הנפגע. בכל מקרה אחר הנפגע (!) צריך להילחם בבתי משפט לשם קבלת זכויותיו. התחושה היא שהביטוח הלאומי - מצדיק את התואר "ביטוח" ומתנהג בדיוק כמו שנראה שחברות ביטוח פרטיות עושות באופן תדיר - קודם כל מסרבים, ואח"כ שהנפגע ירדוף אחרי זכויותיו.
|
|
|
4. למי אתם באמת דואגים? לעובדים או להגדלת מיסים?
עוד ניסיון לסחוט את המעסיקים והראיה :
השיטה תכניס עוד הרבה כסף לקופת האוצר !
|
|
|
5. עברתי תאונת עבודה שלא הספיקה בשביל ביטוח לאומי כיום אני בבית
כבר יותר מחצי שנה לא חזרתי לעצמי בעקבות זאת למרות כל הבדיקות שעברתי בקופת חולים ובמיון ביום התאונת עבודה ועברתי מספר צילומים בו לא התגלה שום דבר אך הכאב ממשיך להציק לי ביום יום ואני לא מקבל עזרה משום גוף מסויים חוץ מההורים שלי שמפרנסים אותי ועובד עצות
|
|
|
6. ביטוח לאומי גוף דוחה ואכזרי
|
|
|
7. כשתסיימו איתם תגיעו לתוכנית ויסקונסין המהוללת
|
|
|
8. אז איך מוגדרת התאונה של נטע רויטמן?
ברור שלנפגעת אין כל קשר למנוף שנפל והרג אותה וכן אין לה כל קשר למקום עבודה זה. אם יוכח שהייתה בזמן התאונה בעבודה והנסיעה שלה הייתה חלק מעבודה, יש מקום לתבוע את בט"ל בגין תאונת עבודה. מעבר לכך אם תהיה תביעה פלילית ותהיה הרשעה, יש מקום לתבוע תביעה אזרחית על היזק של המואשמים בתביעה הפלילית. מעבר לכך יש מקום לתבוע בגין תאונת דרכים.
|
|
|
9. מנוף לא נופל סתם! עוד מקרה של הרשלנות.
המעורבים חייבים להיות מואשמים בהריגה.
ואז אולי ישימו סוף לתאונות המיותרות שגובים כל שנה 10 הרוגים בענף הבניה.
| |
קריירה 
