|
1. הבעיה היא יזמים רודפי בצע.
|
|
|
|
העותרים שכחו שבתמ"א 38 לא מדובר על זכויות מוקנות ולכן אין הצדקה לעתירתם. בנוסף, מדיניות יכולה להשתנות, זה לפעמים חלק מהתהליך וזה קורה לא מעט.
מעבר לזה, הדיירים הרי לא מוציאים שקל על הרחבת הדירות שלהם. כלומר, בכל מקרה יש לכל אחד מהן רווח נקי, שהרי הם מרוויחים שטחים בנויים על חשבון היזם..
|
|
|
|
בהליך של התמא הבעיה היא לדירות האמצע שבמידה והם מקבלים ממד אז אין חדר שינה אחד הולך לעיבוד בכך שאין חלון ואין אוויר
ומי שיותר זוכה הם דירות הצד מאפיות יותר גדלות ושום חדר לא ניתן או נסגר כי לרוב בדירת צד היא כולה חלונות מאשר אמצע עם קיר משותף
|
|
|
|
|
|
5. חשבתי שתמ"א 38 אמורה לחזק הבניין מפני רעידות אדמה.
מסתבר שהיא נועדה לספק רק תאוות בצע
|
|
|
6. התבלבלתי
| שאלתיאל , |
צפון |
|
(18.06.18) |
לפי המתואר לא מדובר בתמ"א 38 אלא בפינוי בינוי: לא מחזקים את הבניין אלא בונים חדש במקומו. אשמח להבהרות.
|
|
|
7. תמא 38 מחזקת את הקבלנים ואת העיריות בארנונה
|
|
|
|
זאת תוכנית מצויינת לחיזוק הבניין הישן והוספת ממדים שגם מחזקים את המבנה.
תאוות בצע לא שייכת לעניין.
| |
משפט 
