כל כך נכון וכל כך עצוב.

הנזק שגרם השופט ברק למדינת ישראל הוא עצום.
אין מדינה בעולם שמאפשרת לחותרים תחתיה ייצוג וביטוי בפרלמנט.

למה לא לבוא בטענות למי שחוקק את החוק??? לפעמים לא צריף להתחכם - חוק גרוע - מי שחוקק אותו טעה. נקודה.

חסר לנו ידע וטוב שהוא ניתן לפעמים מאנשים שאמונים על התחום.

בית המשפט הוא החוצץ האחרון שעומד לאזרח מול המערכת.
חבל ששכח הפרופסור המפוזר לציין את כל החוקים שחוקקו בשנים האחרונות לפני חוק הלאום שכל מטרתם הייתה פגיעה במיעוטים או קידום מעמד של אוכלוסייה אחת על חשבון באחרת (חוקים בעד החרדים והחינוך החרדי) שבית המשפט, אמנם לא באהבה, קיבלם.
בית המשפט אינו אשם המחוקק אשם ואתה כמון רבים שלא מבינים שהם דורסים את הדמוקרטיה מאשים את השליח ולא את הפריץ.

פרופ' דניאל פרידמן כותב בצורה ברורה ובהירה. תודה לו!

כדי שלא נגיע למלחמת אזרחים...

בכל מקרה, ככל שבית המשפט העליון יקצין כך הבוחר יגיד את דברו ונקבל קיטוב בעם ישראל.

עדיף להירגע וליישב את הדברים בשיקול דעת....

החכמתי רבות מקריאת הכתבה. לא שמעתי שמץ של נימוק מדוע חוק הלאום אינו טוב.

לגבי הטענה שהחוק הוא עניין של השקפה - ברור שזה כך. החוק מבטא תפיסה ציונית בסיסית שמדינת ישראל היא מדינת הלאום של העם היהודי. מי שהשקפתו היא שזאת סתם מדינה כמו אחת מהמדינות האחרות בעולם, יתנגד כנראה לחוק.

חוק הלאום יחד עם חוקי היסוד האחרים בדבר זכויות האזרח מבטא היטב את מגילת העצמאות שלא התקבלה כחוקה בגלל מגוון סיבות. אחת מהן שהיא לא נוסחה כחוק.

בשום בית מחוקקים דמוקרטי בעולם. אפליה קיימת בשטח אם נרצה או לא, כמו למשל בין גברים ונשים, אבל להצהיר על אפליה (כלשהי) כדבר כשר במדינה באמצעות בית המחוקקים, זה משהו שחורג כללים כה יסודיים בחירותו ועצמותו של האדם.
דוגמה לכך היא העבדות של בני אדם שחורים בארה"ב, אשר הופסקה תודות למספר גדול של בני אדם לבנים, שלא הסכימו לאפליה ואפילו היו מוכנים לשלם מחיר עצום לכך.

לחוק יש רוב במדינה ומי שלא טוב לו הדלת פתוחה!

בית המשפט העליון חפר את הבור הזה שהביא לחוק הלאום. אבל מכיוון שהדברים הם כך אין מנוס אלא לחוקק את החוק הזה. ולהחליף את השופטים. אחרת נמצא את עצמנו הרוגים וטבוחים בידי המוסלמים.

לכל אדם עומדת הזכות העל חוקתית לחיים , אבל לא כל בני האדם חושבים כך ולכן נקבעה סנקציה בחוק כי בעבירת רצח ישא הרוצח בעונש בכדי להבטיח את זכותו העל חוקתית של כל אדם באשר הוא אדם . בהקבלה הרי שלכל עם הזכות לחיות , אולם בעיני השכנים שלנו הזכות העל חוקתית של היהודים לחיות אינה קיימת לא כעם ולא כפרטים . בכדי להבטיח את הזכות העל חוקתית הזו של העם היהודי לחיות כעם הוקמה מדינת ישראל ב1948 ונחקק אומנם באיחור רב , חוק הלאום המבטיח את הזכות העל חוקתית הזו ....

מצד אלו שהתנגדו ומתנגדים לחוק שהרי החוק הזה לא נטול הקשר. ההקשר הוא ניסיון הפלסטינאים לבטל את מדינת הלאום של ישראל. בתנאים רגילים מגילת העצמאות היתה מספיקה אבל בג"צ עשה הכל על מנת לבטל את ההקשר והרקע של המגילה. בשלב הבא אם חלילה יצליחו הערבים בתמיכת בג"צ תהיה פה מדינה של כל לאומיה ומהר מהר כפייה של השריעה על המרחב הציבורי. זה קורה באירופה. בטח ובטח שזה יקרה גם כאן ואז נראה את אבירי זכויות האדם מדברים על "הדתה"...

הפרדה מוחלטת. גירוש. נכבה. עכשיו.

סוד החיים הוא הישרדות והיהודים מתמחים בדיוק בדבר ההפוך מתאבדים מרצון דהיינו שהידים.צריך אפילו לחדד יותר את חוק הלאום.ומי שלא חשקה נפשו שיסע לטורקייה.גם לבנון הייתה פעם נוצרית. היום המוסלמים שולטים.אם חפצי חיים אתם תשימו שלט בנת''בג מדינת יהודית.ולא לעשות חשבון לא לדרוזים ולא למוסלמים.למה אנחנו לא שומעים את הנוצרים כי הם רוצים לחיות ליד מדינה יהודית.במדינה יהודית חזקה שלומם עתידם והחופש בדת מובטח נטו בלי פוליטיקה

אתם חושבים הדרוזים יסתפקו בהבטחה של ביבי לבנות לדרוזים עיר חדשה. בחלום הלילה הם עוד ירצו להיתחבר עם הדרוזים ברמת הגולן ואחר כך ירצו אוטונומיה קטנה ואולי גם חוק השבות לדרוזים בסורייה.............. מה דעתכם

אין ספק שאהרון ברק אחראי במו ידיו לחלק גדול מההקצנה, ההדתה, הלאומנות וההליכה אחרי משיחי שקר בחברה הישראלית, ככה זה, לכל כוח יש כוח נגדי שווה.
חבל שכבוד השופט למד הרבה חוקים אבל לא את החוק הראשון של ניוטון.