בית משפט: עיריות צריכות להקל על תמ"א 38

עיריית חיפה הציבה תנאים לדיירי בניין ישן בעיר שביקשו לשדרג את הנכס. אבל שופט דחה אותה בטענה שמדובר בפרויקט לאומי ויש להקל עליו

עו"ד מנור נחמיאס | עדכון אחרון 00:01, 17/11/2014

בפסק דין שניתן לאחרונה הבהיר בית המשפט כי פרויקטים של תמ"א 38 הם בעלי חשיבות לאומית, ולכן על מוסדות התכנון להקל עליהם ולקדם אותם. במקרה המדובר בוטלו תנאים ודרישות שהציבה הוועדה המקומית בחיפה תמורת מתן היתר לפרויקט בעיר.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

דיירי בניין ישן בחיפה, שהתקשרו עם יזם לביצוע תמ"א 38, הגישו יחד עמו בקשה להיתר בנייה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה של העירייה. הם נתקלו בהתנגדויות של שכנים באזור, שטענו בין השאר כי הפרויקט יגרום לפגיעה בנוף ולמצוקת חנייה באזור.

 

הוועדה המקומית של העירייה נשמעה למתנגדים וביקשה לערוך שינויים בתוכנית. כמו כן, היא דרשה מהיזם והדיירים לחתום על כתב שיפוי שבו יתחייבו להחזיר לה כל פיצוי שתידרש להעניק לתושבים, היה ויתבעו אותה על ירידת ערך או פגיעה באיכות חייהם.

 

דיירי הבניין והיזם הגישו ערר על דרישות אלה לוועדת הערר המחוזית, שהחליטה לאשר את התוכנית בכפוף לשינויים קלים בלבד, וביטלה את הדרישה לכתב שיפוי. העירייה, שחששה שקידום הפרויקט במתכונתו יביא את המתנגדים לתבוע ממנה פיצויים, פנתה לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה והגישה עתירה נגד ועדת הערר, היזם ודיירי הבניין.

 

לטענתה, השינויים שביקשה לערוך בפרויקט הם מחויבי המציאות לנוכח הצפי לפגיעה באיכות החיים ובערך הדירות של תושבי האזור. זו גם הסיבה שהתעקשה על כתב השיפוי, שאחרת היא תצטרך לשלם להם פיצוי מכספי ציבור. במקום זאת, יהיה זה מוצדק שבתשלום יישאו הדיירים שייהנו מהשבחת נכסיהם והיזם שיגרוף רווחים.

 

הנתבעים עמדו על קיום התוכנית ושהזכירו את החשיבות שבעידוד פרויקטים של תמ"א 38. ועדת הערר הבהירה כי הגיעה להחלטתה לאחר בחינה מקצועית ומעמיקה של כל האינטרסים והשיקולים השונים, לרבות של הוועדה המקומית ותושבי השכונה.

 

במקרה הזה, הוסיפה, מדובר בבקשה רגילה לקידום פרויקט תמ"א 38 שאין כל סיבה להציב לה תנאים שעלולים להוביל ל"אפקט מצנן משמעותי" על יזמים והסיכוי להשתרשותה בשוק.

 

סגן נשיא בית המשפט, רון שפירא, הסכים עם ועדת הערר ודחה את העתירה של העירייה. הוא ציין שהוועדה היא מוסד תכנוני בכיר, שאין להתערב בשיקול דעתו אלא במקרים קיצוניים, שזה אינו נמנה עליהם.

 

השופט הוסיף כי ועדת הערר ערכה כמה שינויים על מנת לצמצם את הפגיעה בתושבי האזור. אם היא סבורה שכרגע הפגיעה בהם אינה משמעותית, אין כל סיבה לדרוש את כתב השיפוי, שעלול להקשות על יציאתו של הפרויקט החיוני הזה לדרך.

 

השופט שפירא ציין שמאחר שמטרת המדינה היא להפוך פרויקטים כאלה לכדאיים כלכלית עבור היזמים והדיירים, לא בכל מצב יש הצדקה לקבלת כתב שיפוי. בפסק הדין נכתב: "לא ניתן לקבל גישה שלפיה הכלל יהיה קבלת כתב שיפוי, מבלי שנסיבות העניין יצביעו על חשש מוצדק לכך שהרשות המקומית עלולה לשאת בתשלום פיצויים בגלל פגיעה חריגה שנגרמה לתושבי הבניינים הסמוכים".

 

  • לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • עו"ד מנור נחמיאס עוסק בליווי פרויקטים של תמ"א 38 ופינוי בינוי
  • הכותב לא ייצג בתיק
  • שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

 

לצפייה בפרויקטים חדשים בנדל"ן לחצו כאן
פורסם לראשונה 23:50 | 16/11/2014
הצטרפו וקבלו עדכונים שוטפים גם בטוויטר
 לכתבה זו התפרסמו 10 תגובות ב-9 דיונים