פרץ: למה לקצץ בתקציב? להגדיל אותו!

הנהגת ההסתדרות תתכנס היום (ג') כדי להחליט על הקמת מטה על לגיבוש קואליציה של ארגונים חברתיים, שייאבקו בתקציב לשנת 2003.
יו"ר ההסתדרות, ח"כ עמיר פרץ, תקף בראיון ל-ynet את התקציב המתגבש ואת הגזירות הכלכליות הגלומות בו, והגדיר אותן: "אלימות חברתית של האוצר נגד הציבור".
פרץ מציע במקום לקצץ בתקציב, דווקא להרחיב אותו ב-15 מיליארד שקל באמצעות מלווים והלוואות. את הסכום הזה מציע פרץ להקצות להשקעה בתשתית. יו"ר ההסתדרות אומר כי גם קרנות הפנסיה עשויות להצטרף בתנאים מסויימים להשקעה בתשתיות, כדי לסייע לחלץ את המשק מהמיתון.

מה תהיה לדעתך השפעת הקיצוצים על ציבור העובדים?

"הקיצוצים פוגעים פגיעה קשה ברקמות החברתיות העדינות ביותר במדינת ישראל. זו פגיעה קשה בפת לחמן של משפחות רבות. שר האוצר פיתח שיטה, שבעצם אומרת שבעייתה של מדינת ישראל זו המוטיבציה של האזרחים להיות מועסקים - וסביב התפיסה גיבשו תוכנית. עכשיו יכבידו את ידם על מובטלים ומקבלי הבטחת הכנסה, וכך הם סבורים שאנשים יחליפו את העובדים הזרים. הדברים בשקר יסודם".

אז כיצד ניתן לעודד עבודה עברית, ומנגד להפחית את מספר העובדים הזרים?

"הכניסה של העובדים הזרים זה מהלך ממשלתי רב שנים שמטרתו היתה לגרום לכך שיהיה כוח עבודה זול, שיאיים על העובדים הישראליים, ובכך יקטין את דרישותיהם. הניסיון לתאר תמונה שיבנו מכלאות וכך יגרשו אותם, זו שוב הטעיה ואחיזת עיניים. הדרך היחידה לעשות זאת היא באמצעות הכרזה על המעסיקים כעבריינים פליליים. כל עוד המעסיקים צריכים לשלם קנסות בלבד, הפיתוי לקבל עובד זר ללא תנאי עבודה ובלי תנאים סוציאליים גדול יותר ממסחר בסמים. המסחר בעבדים בישראל משתלם יותר ממסחר בסמים. כל עוד לא יהיה לממשלה אומץ לשפוט כל מעסיק של עובדים זרים, המציאות לא תשתנה".

מדוע אתה מתנגד לקיצוץ בתשלומי הבטחת ההכנסה?

"האוצר טוען כי יש מסלול של כסף קל, שמי שמקבל הבטחת הכנסה מצבו טוב יותר ממי שמרוויח שכר מינימום. זו שוב הטעיה. איך זה קורה שהיום יש הפגנה של עובדי הלבידים מאשקלון מפרדס חנה ומטבריה שמרוויחים שכר מינימום נגד האוצר, כדי למנוע את סגירת המפעל? אם היה מסלול יותר נוח ויותר כדאי, לא היה אף עובד שכר מינימום. העובדים בישראל רוצים לעבוד. מי שנכשל זו הממשלה שלא יצרה מקומות עבודה. עסקו במלחמות בין הנגיד לבין שר האוצר. פעם שילמנו את זה בעליה חדה של הדולר ופעם שניה בעליה חדה בריבית".

מומחים מזהירים שאם לא יבוצע הקיצוץ החד נידרדר אולי למצב של שבר כלכלי בסדר גודל של ארגנטינה, אז אולי בכל זאת צריך לקצץ?

"אני הזהרתי שתהיה קריסה חברתית והותקפתי בכל העיתונים. אמרתי שאני רוצה להתריע שהחברה נמצאת בקריסה הולכת וגדלה. היום הנזק הבלתי הפיך שייגרם לשכבות החלשות יהיה כה קשה, שהוא לא שווה את המחיר של אותם שמונה מיליארד. דווקא בימים כאלה של מצב מלחמה אני אומר דבר שמנוגד למה שאומרים הכלכלנים: לא רק שלא להקטין את התקציב, אלא להרחיב אותו".

אז אתה בעצם מציע להגדיל את הגירעון.

"בהחלט, להגדיל את הגירעון, לקחת הלוואות בסך 15 מיליארד שקל מתוך מדינת ישראל דרך מלווה, להשקעה בתשתיות. מאז מרץ 2001 קיצצו בבסיס התקציב 25 מיליארד שקל ולא הצלחנו ליצור מהפך בתהליך. זה מעגל קסמים. מעמיקים את המיתון ושוב נוצר גירעון חדש ושוב צריך לחזור על הקיצוץ. בארה"ב, שהיא לא פחות קפיטליסטית מאיתנו, הנשיא ג'ורג' בוש הזרים אחרי 11 בספטמבר 200 מיליארד דולר וקרא לאמריקנים: צאו לקנות בחנויות".

מדוע שקרנות הפנסיה לא ישתתפו במימון תשתיות?

"הצעתי שבתנאים מסויימים, עם בטחונות, מסלול החסכונות של העובדים יוקצה לצמיחה".

האוצר טוען שהוא עומד לבצע רפורמה מבנית בשוק העבודה ולייעל את המגזר הציבורי. מה רע בזה?

"רפורמות צריכות להתבצע כשיש אלטרנטיבה, לא כשמישהו אומר רפורמה ומתכוון לפיטורים. היום המשק הציבורי משמש מקלט להגנה מפני אבטלה וצריך לשמור על המשק שלא ייצר עוד עשרות אלפי מובטלים. אני מציע להחזיר את הרפורמות למגירה. צריך לעשות רפורמה בחשיבה, ולהשקיע בגורמים מחוללי צמיחה. אנחנו נהיה מוכנים לתרום לצמיחה".

לפני כשבוע הכרזתם על סכסוך עבודה בנושא תוספת היוקר המוקפאת, בעניין הקיצוצים נדמה שההסתדרות מגלה הססנות.

"אנחנו נכנסים למו"מ עם לשכת התיאום בנושא תוספת היוקר, וב-11 באוגוסט נתחיל בפעולות ארגוניות וציבוריות. אנחנו עושים הפרדה בין השאלות הארגוניות לבין הגזירות הציבוריות".

איך זה שההסתדרות שהיתה גורם דומיננטי בתוכניות כלכליות בעבר, נעשתה גורם שולי שאיש אינו מתייעץ עמה?

"לא רצינו להיות חלק מההתייעצויות. כל הניסיונות של הממשלה נכשלו, משום שהם רצו להכניס לתוכניות את נושא הקפאת השכר. בסופו של דבר גם מהרפורמה במס הוציאו את הגזירות שנוגעות לעובדים".

האם השבתת המשק כצעד מחאה נגד הקיצוצים היא צעד שבא בחשבון מבחינתך?

"צריכים לבדוק את זה, כי מדובר בסוגיה משפטית. אנחנו לא יכולים לנקוט בצעדים ארגוניים על כל דבר".