שתף קטע נבחר

ביהמ"ש העליון דן בערעורים על פסילת המועמדים לכנסת

הרכב מיוחד של 11 שופטים דן בערעורים של מופז, פייגלין, טיבי, בשארה ובל"ד על ההחלטה לפסול את מועמדותם לכנסת, ובעתירה נגד מועמדותו של ברוך מרזל

11 שופטי בית המשפט העליון סיימו אתמול (ד') לשמוע את טענות הצדדים על ההחלטות השנויות במחלוקת של ועדת הבחירות המרכזית. השופטי דנו בערעורים במשך כ-12 שעות תמימות. החלטתם תימסר עד מחר.

מופז: גם בעבר נכנסו אלופים לפוליטיקה בלי צינון

בזה אחר זה נכנסו אתמול לבית המשפט הפוליטיקאים שמועמדותם לכנסת ה-16 נפסלה, בניסיון אחרון לשנות את רוע הגזרה. הדיון הראשון עסק בשר הביטחון שאול מופז, אשר ועדת הבחירות קבעה כי טרם הושלמה תקופת הצינון המתחייבת בחוק מאז השתחרר מצה"ל. מופז מבקש לחשב את ימי הצינון מאז סיים את תפקידו כרמטכ"ל, ולא מסוף שירותו, כשהוא מסתמך בעניין על תקדימים.
מופז עצמו לא הגיע לבית המשפט. עורך דינו, דורי קלגסבלד, התייחס לנושא תקופת הצינון, ואמר כי מדובר בהחלטה מפלה שפוגעת בשוויון, והיו מקרים בעבר שאלופים נכנסו לפוליטיקה ללא תקופת צינון. הוא חזר וטען כי יש להחשיב את תקופת הצינון מאז שהעביר מופז את שרביט הרמטכ"ל בחודש יולי, ולא בחודש אוגוסט.
מנגד טען נציג המדינה, עו"ד ענר הלמן, כי לשר הביטחון מופז אין כלל זכות לערער לבית המשפט העליון. "חוק הצינון נחקק בכנסת כבר לפני שנה וחצי, אם מופז חשב שהדבר מפלה, הוא היה צריך לעתור לבג"ץ מיד כשראש הממשלה פיזר את הכנסת. העתירה הייתה צריכה להיות נגד חוקיות החוק. מבחינתו המשחק הסתיים". עוד טען עו"ד הלמן כי טענת השוויון היא מהותית, והחוק מתייחס לשוויון בין רשימות ולא בין מועמדים.

מרזל: "גם השב"כ מבין שהשתניתי"

בבית המשפט העליון נערך גם הדיון בעתירה נגד אישור מועמדותו של ברוך מרזל ברשימת "חירות". ח"כ מיכאל קליינר (חירות) אמר בפתח הדיון כי הוא מקווה ש"המשחק בבג"ץ לא מכור ושהשופטים יקבעו על פי קריטריונים משפטיים".
במהלך הדיון בעניינו של מרזל אמרה נציגת המדינה, עו"ד טליה ששון, כי מרזל ממשיך להיות קשור לתנועת "כך" גם כיום, ולכן יש לפסול את מועמדותו. לדבריה, "רק בתקופה האחרונה נתפסו שני סוגים של דיסקטים הקשורים למרזל, אחד באנגלית ואחד בעברית, כשבהם מופיע המשפט 'הערבים הם סרטן, צריך לחתוך אותו כמה שיותר מהר, כי אם לא, אתה מת'".
לטענת עו"ד ששון, בספר שפרסם מרזל ב-98', בשם "ברוך פודה ומציל", מופיע מרזל כראש תנועת כך. השופטת דליה דורנר שאלה את עו"ד ששון: "מה המשמעות של הצטרפותו של מרזל למפלגה אחרת?". על כך ענתה עו"ד ששון: "יכולה להיות לזה משמעות אם הוא אכן הוא שינה את דרכו, אבל הראיות מוכיחות אחרת".
נציגו של ברוך מרזל, עו"ד יהודה רסלר, אמר בדיון כי "מרזל כבר הצהיר בעבר וטען ששינה את דעותיו ועמדותיו, והתנגד לפעילות אלימה". בעניין הדיסקטים אמר רסלר כי "מרזל לא ערך ולא מימן אותם ומישהו אחר ניצל לכך את שמו".
עם צאתו מהדיון אמר מרזל: "אני מחכה שיהיה צדק. אני רוצה לעזור לעם ישראל ולעשות דברים טובים". עוד אמר מרזל כי "לפני חצי שנה השב"כ אישר לי נשק. כנראה גם השב"כ מבין שהשתניתי, ואני אעשה הכל במסגרת חוקית".
עו"ד ששון אמרה בתום הדיון כי "הסכנה הצפויה עם כניסתו של מרזל לחירות היא שבאופן הזה תנועת כך תיכנס למעשה לכנסת".
בית המשפט דן גם בערעורו של משה פייגלין (ליכוד) מלרוץ ברשימת הליכוד. עם סיום הדיון אמר פייגלין כי "צריך לחשוב האם זה קלון שניסיתי לעצור את פשעי אוסלו. אני לא חוזר על מה שעשיתי. חלקים מהציבור מבינים היום שבית המשפט העליון מביע היום את עמדותיהם של חלק קטן מהאוכלוסייה, ומסיבה זו ברור לי שהסיכוי שהצדק ייעשה הוא קטן מאוד".

השופט: "מדוע בשארה לא מבהיר את דבריו?"

בית המשפט איחד את הדיונים בעניין פסילתו של ח"כ עזמי בשארה ופסילת מפלגתו בל"ד. עו"ד ששון אמרה בדיון כי עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, לפסול את ח"כ בשארה ואת מפלגתו, היא לא ניסיון להצר את צעדיהם של הציבור הערבי בישראל.
לדבריה, היעד המרכזי של בל"ד הוא מדינת כל-אזרחיה - מושג הסותר את מדינת ישראל כמדינה יהודית. עו"ד ששון ציינה כי מספיק להסתמך על החומר הגלוי על מנת להביא לפסילתם של ח"כ בשארה ומפלגתו, וקבעה כי "אם בית המשפט יתן לבל"ד להשתתף בבחירות, פירושו מתן לגיטימציה לשלילת המדינה כמדינה יהודית.
עורך דינו של בשארה, חסן ג'בארין מארגון 'עדאלה', טען בדיון כי דבריו של בשארה סולפו והצאו מהקשרם. לדבריו, היועץ המשפטי לממשלה והשב"כ בחרו להביא ציטוטים מקוטעים מדבריו של בשארה כדי להשחיר את פניו, בשעה שעמדתו של בשארה מפורטת במאות ואלפי מאמרים ונאומים גלויים. "נכון שהיעד של בל"ד הוא מדינת כל אזרחיה", אמר ג'בארין בין היתר, "אל תבקשו מאתנו להיות ציוניים, בטח לא אקטיביים, אבל מעולם לא הביע ח"כ בשארה תמיכה בטרור, או השמיע אמירה שיכולה לעלות חשד כזה".
ג'בארין טען שדבריו של בשארה בסוריה בזכות "ההתנגדות" לא כוונו למאבק מזוין. השופט אדמונד לוי שאל אותו: "מדוע בשארה לא מבהיר לציבור שהוא לא מתכוון למאבק מזוין?" והפרקליט השיב: "כולם יודעים זאת. כל מי שמתעסק בתרבות הפוליטית הערבית יודע מה ההבדל בין התנגדות למאבק מזוין".

טיבי: "מדובר בהכפשה ורצח אופי"

הסוגיה המרכזית העומדת בפני בית המשפט העליון בעניינו של ח"כ אחמד טיבי היא: האם תמיכתו בערפאת ובמנהיגי הטרור, בדרך התבטאויותיו בעד המשך ההתגנדות העממית, היא האג'נדה המרכזית בפעולתו בכנסת? ח"כ מיכאל איתן מהליכוד ניסה לשכנע את השופטים, כי "עיקרון המרכזיות" אינו חייב להתקיים. לדבריו, "די בכך שייקבע כי חלק ממעשיו של טיבי משפיעים על המשך המאבק המזויין של הפלסטינים".
ח"כ איתן טען כי "טיבי מנצל את היותו חבר כנסת, ועובד 'פול טיים ג'וב' למען הצד שנגדו אנו נלחמים. בחדרו בכנסת מונחת תמונה של מרואן ברגותי". איתן אמר כי "הימים הם ימי מלחמה, וההתייחסות לגבי חברי הכנסת חייבת להשתנות".
מנגד, טענה נציגת היועץ המשפטי לממשלה, כי חבר הכנסת טיבי "מטייל על התחום האסור, אולם לא הוכח שיעדו המרכזי הוא תמיכה בטרור". באי כוחו של טיבי, עו"ד דב חנין ועו"ד אוסאמה סעאדה, ביקשו מבית המשפט לבטל לאלתר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית לפסול את מועמדותו, בטענה שחלק ניכר מחברי הוועדה כלל לא היו בדיונים, ולא קראו את חומר הראיות.
לח"כ טיבי עצמו ניתנה רשות מיוחדת לשאת דברים בפני השופטים. הוא דחה בתוקף את דבריו של איתן אודות תמיכתו ברצח ישראלים, ואמר כי מדובר ב"הכפשה ורצח אופי", שמתנהל נגדו מזה שנה וחצי. טיבי טען כי היה "האישיות הערבית הראשונה במזרח התיכון שיצאה נגד שימוש בנשק באינתיפאדה".

עימותים בין ח"כים בבית המשפט

בית המשפט העליון הפך במהלך היום לזירה של התגוששות פוליטית בין חברי כנסת מהימין והשמאל. ח"כ טאלב א-סנע פנה לח"כ מיכאל קליינר ואמר לו: "אתה מסית ומשקר". לאחר מכן פנה ח"כ א-סנע לח"כ ישראל כץ ואמר: "אני לא מסכים שתהיה השופט, התובע והמוציא לפועל".
ח"כ כץ בתגובה: "אנחנו יכולים להסכים שמי שתומך בטרור לא יהיה בכנסת?". א-סנע: "כל רצח של חפים מפשע – אנחנו נגדו".
ח"כ כץ: "אנחנו מרכינים את ראשינו בפני בית המשפט ונקבל כל הכרעה, אך אני טוען שיש ממצאים שבשארה תמך ותומך בטרור". ח"כ א-סנע סיכם: "יש לי אמון רב בבית המשפט העליון".

הפגנות משמאל ומימין

גם מחוץ לאולם המשפט סערו הרוחות. החל משעות הצהריים אתמול הפגינו מאות בני אדם מול בית המשפט העליון, בקריאה לבטל את פסילת טיבי ובשארה. מנגד הפגינו קומץ מפגיני ימין שדרשו לבטל את פסילת פייגלין. בתווך, חצצו בין הצדדים כוחות ביטחון מחשש שבמקום יתפתחו תקריות אלימות.
במקום התפתח עימות לאחר ששלושה ערבים מוסלמים התפללו ברחבה סמוכה לבית המשפט. שומרים ניסו להוציא אותם מהמקום והמפגינים הערבים זעמו על כך.

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: גלי תיבון
ההפגנות מול בית המשפט העליון
צילום: גלי תיבון
צילום: גלי תיבון
פגיעה בדמוקרטיה?
צילום: גלי תיבון
צילום: אופירה יוחנן-וולק
בשארה. עצומות באירופה
צילום: אופירה יוחנן-וולק
צילום: עטא עוויסאת
מרזל. אולי בכל זאת?
צילום: עטא עוויסאת
מומלצים