הרציקוביץ צריך להחזיר 570 אלף ש' לרשת "שוקן"

בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של רשת "שוקן", באמצעות עורכי הדין מיבי מוזר ושירה בריק, על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שחייב, בזמנו, את הרשת לשלם להרציקוביץ' סכום של כחצי מיליון בגין הוצאת לשון הרע.

כזכור, לפני ארבע שנים וחצי פרסם כתב העיר, איתן בקרמן, כתבה שכותרתה "העכבר הוא עירום", כשהחלק הרלוונטי פתח בכותרת "איכסה לוני". הרציקוביץ' הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לפי חוק איסור לשון הרע נגד רשת "שוקן", המוציאה לאור של העיתון, העורך בפועל של העיתון, עורך מדור הספורט ובקרמן.

המערערים טענו כי הכתבה פורסמה כתגובה הולמת לידיעה בה תקף הרציקוביץ' את עיתונאי הספורט, וכי מדובר ב"מאמר פובליציסטי" וב"ענייני סגנון וטעם", בהם לא ראוי כי בית המשפט יתערב. כמו-כן, טענה רשת "שוקן" להתקיימות הגנת תום הלב, במספר נסיבות הקבועות בסעיף 15 לחוק.

הפיצוי נפסק בגין הפגיעה והנזק "שנגרמו או עלולים להיגרם להרציקוביץ". יש לזכור, שמדובר בקנס כספי חריג בגודלו למקרים דומים.

נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, נימק את השלבים בקבלת ההחלטה: "הכתבה היא הבעת דעה חריפה ובוטה על התבטאות זו, הנוקטת דרך משל, לפיה בהתבטאותו הפך הרציקוביץ למה שיצא נגדו. הכתבה נמצאת על הגבול הדק שבין ביקורת מוגנת לבין השמצות פרועות. התיאורים, הממלאים את הכתבה, לרבות "ההתייחסות הכללית" ללורדים, הינם בוטים וקיצוניים.

"השאלה המרכזית היא כיצד יש לפרש את הכתבה: האם מדובר בסאטירה המעוררת דיון ציבורי או שמא מדובר בהעלבות גרידא?".

נשיא בית המשפט העליון הסביר: "השתכנעתי כי הדימוי לא נועד להפשיט את הרציקוביץ ממהותו האנושית ולהציגו כעכבר. מקובל עלי כי מוטיב העכבר נועד לשמש כאמצעי אומנותי הבא להדגים כיצד הרציקוביץ הפך (או למעשה תמיד היה) למה שהוא יצא נגדו. הוא אינו לורד, המקפיד על התנהגות הולמת בעולם הספורט".

לוני הרציקוביץ' מסר בתגובה: "פסק דינו של בית המשפט העליון צריך להדיר שינה מעיניו של כל אדם בישראל אשר כבוד האדם חשוב לו, בין אם מדובר באיש ציבור ובין אם לאו. בית המשפט העליון נתן היום למעשה 'אור ירוק' לפגוע בכבודו של כל אדם בישראל ולרמוס את שמו תחת אמתלה של 'סאטירה', 'אלגוריה' ו'פובליציזם'...לדאבוני פסק הדין הפך את חוק איסור לשון הרע ל'אות מתה' והוכיח פעם נוספת כי אין מחסום בפני הכח של אמצעי התקשורת בארץ".