הניסיון להונות עלה ביוקר

אל תנסו להונות את חברת הביטוח - הסיכון שאתם נוטלים על עצמכם גדול מדי. אם אינכם מאמינים תשאלו את חיים ל', שמכונית המאזדה שלו נגנבה אבל למרות שהיתה מבוטחת לא קיבל את תגמולי הביטוח.

חיים ביקש לבטח את מכוניתו בחברה לביטוח ישיר. החברה דרשה ממנו להתקין במכונית מערכת איתוראן בנוסף למיגון שהיה בה ביום שבו נכנסה הפוליסה לתוקף. כדי לבצע את ההתקנה ניתנה לו ארכה של שבוע. 

ארבע ימים לאחר שפג המועד שניתן לו להתקנת האיתוראן דיווח חיים כי מכוניתו נגנבה ממקום החניה שליד ביתו. חברת הביטוח סירבה לפצות אותו על הגניבה בטענה שלא עמד בתנאי הפוליסה ולא התקין את המיגון הנדרש.

באמצעות עורך הדין שלמה לוי תבע חיים את החברה בבית משפט השלום בכפר סבא. נציג החברה, עו"ד אמיר כצנלסון, שב וטען כי המבוטח לא עמד בתנאי הפוליסה. עוד טענה החברה כי מקרה הגניבה לא אירע כלל, ואם אירע - הנסיבות היו שונות מאלה שתיאר בעל הרכב.

במהלך המשפט הציגה חברת הביטוח בדיקת פוליגרף, שבה התובע נמצא דובר שקר. התובע טען כי אין להתייחס לנתוני הבדיקה, שכן לא ניתנו לו הסברים מראש על המשמעות שלה, ומלבד זאת הוא סובל ממתחים נפשיים היכולים להשפיע על ממצאי הבדיקה ואף הציג אישור של רופא על כך.

עו"ד כצלנסון אמר בבית המשפט כי חשדה של חברת הביטוח באמיתות גירסתו של לוי נבעה מכך שבמשך שישה חודשים שקדמו למועד הגניבה הוא נסע ללא ביטוח מקיף, ואילו ימים אחדים לאחר שעשה את הביטוח דיווח על גניבת הרכב. חברת הביטוח טענה כי אירוע הגניבה אירע עוד לפני שנעשה הביטוח, וכי יש כאן ניסיון להונות את חברת הביטוח.

בית המשפט קיבל את עמדתה של חברת הביטוח שלפיה אין לפצות את המבוטח, שכן הוא לא הוכיח את כי אכן אירעה הגניבה. עוד קבע בית המשפט כי בדיקת הפוליגרף תקפה משום שהמבוטח לא העלה לפני הבדיקה טיעונים בדבר מתחים נפשיים. כמו כן חייב את הנהג לפצות את חברת הביטוח ב-10,000 שקל.