בג"ץ לרבנים: עכשיו נזכרתם בבתי הכנסת?
השופט אליקים רובינשטיין מתח ביקורת על הרבנים, על שלא דאגו מראש לפיתרון עבור בתי הכנסת בגוש קטיף. המדינה הודיעה כי הזמן אוזל, וכל עוד המבנים עומדים על תילם - החיילים חשופים בשטח. ובמשרד רה"מ כועסים על הרב הראשי עמאר, שסיפק חוות דעת לעותרים
השופט סונט ברבנים: בעוד הדחפורים מתקדמים בשטח ועוברים בית אחר בית בגוש קטיף, בג"ץ שב ודן היום (ב') בעתירה נגד הרס בתי הכנסת. השופט אליקים רובינשטיין מתח ביקורת על הרבנים, בהם גם אנשי הרבנות הראשית, שלא טרחו לגלות את דעתם באשר להריסת בתי הכנסת בגוש קטיף עד עכשיו, עד רגעי הפינוי ממש.
"איפה היו כל הרבנות הראשית וכל הרבנים שכותבים את הדברים האלה?", הטיח בעותרים. "אני מבין שלאנשי היישוב הייתה אמונה עד הרגע האחרון ולכן הם לא הזיזו שום סיר מהבית - אבל איפה היו הגורמים הממוסדים בתחום הדתי? להגיש את זה עכשיו, כשהשחקנים הרלוונטים לא עשו את מלאכתם - זאת שאלה נוקבת".
השופטת דורית בייניש התייחסה להתפרעויות שהיו בעת פינוי בית הכנסת בכפר דרום, ואמרה: "יש מי שפגע בכבודו של בית הכנסת". עו"ד אבי ליכט הדגיש מטעם המדינה כי לא ניתן להתעכב עוד זמן רב עם הריסת בתי הכנסת, כיוון שכל עוד אלה עומדים על תילם, יש צורך להשאיר מחלקות חיילים לשמירה והחיילים נותרים חשופים בשטח ונתונים בסכנה. פסק הדין יינתן בקרוב, ועד אז לא תהרוס המדינה את בתי הכנסת.
בינתיים, במשרד ראש הממשלה זועמים על הרב הראשי הספרדי, שלמה עמאר, בעקבות חוות דעת שמסר בסוגייה. "בתי הכנסת בימינו ממלאים את מקומו של בית המקדש בזעיר אנפין ולכן אנו חייבים בכבודם", הוא פסק. "אפילו שהם שוממים וחרבים, בקדושתם הם עומדים וחייבים אנו בכבודם".
לתת לאו"ם לשמור?
הדיון הבוקר היה השני בעתירה דחופה שהוגשה שבוע שעבר, ערב תחילת פינוי היישובים, ובה דרשו הרבנים בר חן ונוח פולברג שלא להרוס את בתי הכנסת ולנסות לשמרם או לפחות להעתיקם למקומות אחרים. בשבוע שעבר הורו השופטים למדינה לערוך בדיקה אילו בתי כנסת ניתן להעתיק מן הגוש. הבוקר הגיע עו"ד גלעד קורינאלדי, שמייצג את העותרים, מצויד בפסקי הלכה וחוות דעת של רבנים - בהם אליהו בקשי דורון, מרדכי אליהו ודב ליאור.
מבין כל חוות הדעת בלטה זו של הרב הראשי, שלמה עמאר, שהייתה ארוכה ומפורטת. הוא שלל את הרס המבנים והציע "לבדוק את העניין באמצעות מומחים נאמנים, לראות אם קיימת אפשרות להעביר מבנים שלמים של בתי כנסת, או חלקם, או אפילו אחד מהם, כדי להעבירם למקום מבטחים. בד בבד, יש לבדוק מבחינה מדינית אם ניתן לשמור עליהם במקומם, או לפחות על חלקם על-ידי האו"ם... וחובה להשתדל אצל כוחות האו"ם ולחפש כל דרך אפשרית שלא להרוס אותם... ויש לחפש כל דרך אפשרית לשמרם ולקיימם".
נציג המדינה בדיון, עו"ד ליכט, וסגן היועץ המשפטי במשרד רה"מ, אייל ינון, הופתעו הבוקר לגלות את חוות הדעת של הרב עמאר. עו"ד ינון סיפר כי בעקבות הגשת העתירה בשבוע שעבר, ביקשה המדינה את חוות דעתו של הרב עמאר, אך הוא השיב כי הוא מבקש שלא להעביר חוות דעת שכזו ואמר כי הרב הראשי האשכנזי, יונה מצגר, מטפל בנושא ופועל בשיתוף פעולה עם הרב הצבאי הראשי. הבוקר אף שוחח ינון עם עוזרו של הרב עמאר וביקש הבהרות בנושא. ככל הנראה, יבקש משרד רה"מ מכתב הבהרה בנושא מהרב עמאר, לאור העובדה שכתב חוות דעת הלכתית לעותרים.
עוזרו של הרב, שלמה פרור, אמר ל-ynet בתגובה כי המדינה פנתה אל הרב ביום חמישי האחרון וביקשה חוות דעת דחופה בנושא, והוא השיב כי עליו לעיין בדבר וכי אינו יכול לכתוב חוות דעת ברגע אחד. בתגובה, לטענתו של פרור, אמרה המדינה לרב עמאר כי תיעזר ברב מצגר. ביום שישי, סיים הרב עמאר לכתוב את חוות דעתו ולדברי פרור, לא העבירה למדינה "פשוט כי לא ביקשו זאת ממנו". מעבר לזה, מדגיש פרור, "זהו פסק הלכה ומותר לרב להעביר אותו לכולם. הוא לא כתב את זה בשביל עו"ד קורינאלדי או מישהו מהעותרים, ולא התכוון או ידע שיוגש לבג"ץ מטעם העותרים".
לפנייה לכתב/ת 
