שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    המדינה מציגה: היגיון מעוות

    משרד התחבורה קובע ששילוט דיגיטלי מסיח תשומת לב הנהג מהכביש למשך יותר משתי שניות - 60 מטרים במהירות של 90 קמ"ש. אבל ועדת הכלכלה לא חושבת שמדובר בעובדה שעשויה להוביל לתאונות דרכים, ודחתה הצעת חוק שמבקשת לאסור שילוט דיגיטלי בכבישים. רועי צוקרמן מתקשה להבין את ההיגיון

    ועדת הכלכלה של הכנסת, בראשות ח"כ אמנון כהן, החליטה היום (ג') שלא לאשר הצעת חוק האוסרת הצבת שילוט דיגיטלי זוהר בכבישים. למה לא להורות על הסרת הכיתוביות והסרטונים הבוהקים ומסיחי הדעת? לטענת יו"ר הוועדה, המבקשים לא הצליחו להוכיח את הקשר בין שילוט הענק הזוהר, וסכנה בטיחותית ברורה על הכביש. מילא כהן, מה הביא את נציג המשטרה בדיון לטעון כי השלטים אינם מהווים כל מטרד?

     

    In - פרסום חוצות דיגיטלי

     

    שילוט החוצות הדיגיטלי צובר בשנים האחרונות תאוצה מדהימה. שלטי ענק שמתחרים ביניהם בגודל, מוארים באור יקרות מנצנץ עם כיתוביות מרצדות וסרטוני וידאו מושכי עין, מוצאים מקום בכל צומת מרכזי בארץ. הראו לנו נהג אחד שעיניו אינן נמשכות אל הזוהר הצבעוני, ונראה לכם עבודות סלילת כביש מסומנות היטב. בקיצור, השלטים האלה עושים את עבודתם מצוין. איש אינו מפספס אותם, אף אחד אינו יכול להתעלם.


    שלט דיגיטלי. מסיח דעת הנהג ל-60 מטר בממוצע (צילום: צביקה טישלר) 

     

    וכמובן שבלילה העסק בולט עוד יותר, על רקע החשיכה מסביב. מכירים מישהו שיסיט את עיניו מדוגמנית בלבוש מינימלי ובגודל של בית קומות ממוצע? אחרת, מה טעם מצאו גופי תקשורת שונים להריץ מבזקים טקסטואליים על המסך הענק? ברור להם, וגם לנו, שאנשים מתמקדים בכתוב וקוראים. רגע, אתם זוכרים עדיין שמדובר בכביש ציבורי עמוס לעייפה, כזה בו נהרגים כ-500 איש מדי שנה ונפצעים עשרות אלפים?

     

    משום מה, ועדת הכלכלה אינה חושבת שיש כאן בעיה.

     

    היו"ר לא השתכנע

     

    יוזם החוק ח"כ יגאל יאסינוב, אומר כי הסיבה להצעה היא ריבוי תאונות הדרכים, כולל כאלה שנחקרו והתגלו כמושפעות מפרסום דיגיטלי שכזה. אלא שח"כ אמנון כהן לא השתכנע, והחליט לדחות את הבקשה להביא את החוק לקריאה ראשונה. ועל דעתו של מי הסתמך כהן? על זו של נציג משטרת ישראל, סנ"צ חזי שוורצמן. זה האחרון טען כי נתוני המשטרה בנוגע למעורבות השילוט הדיגיטלי בתאונות אינם חד-משמעיים. "הנתונים שלנו ונתונים מהעולם לא מראים השפעה זו או אחרת, לא לחיוב ולא לשלילה". הלו, מר שוורצמן, באמת חיפשתם הקטנת מספר תאונות הדרכים תודות לשילוט פרסום דיגיטלי בוהק וזוהר בחשיכה?

     

    סנ"צ שוורצמן לא עצר שם. מנתונים שאספה המשטרה במספר צמתים באזור תל-אביב לפני ואחרי הצבת שילוט דיגיטלי במקום, כך אמר, לא נמצאה מגמה אחידה במספר התאונות. נכון שבחלק מהמקרים היתה עלייה, אך בחלק אחר דווקא נרשמה ירידה. האמנם מניח נציג המשטרה כי נמצא כאן סטארט-אפ חדשני להקטנת מספר תאונות הדרכים?

     

    לדהור 60 מטרים בעניים עצומות

     

    אבל אם דברי נציג המשטרה מעוררים תהיה, דבריה של נציגת משרד התחבורה, דלית רגב, מכעיסים. לדברי רגב, "לא נמצא קשר ישיר בין השלטים למצב הבטיחות", אך באותה נשימה היא טוענת כי כן נמצא קשר ישיר להסחת דעת הנהגלפי נתוני משרד התחבורה שלט שכזה מסיח את דעת הנהג מהכביש ל-2.3 שניות בממוצע. זה אומר שבכביש בו מותר לנהוג במהירות 90 קמ"ש, עוברת המכונית מרחק של 57 מטרים כאשר הנהג אינו מביט על הדרך.

     

    קראתם נכון. המכונית נוסעת כמעט 60 מטרים בלי שאף אחד שולט בה או מודע לנעשה לפניה. מה קורה כאשר מכונית בולמת בלימת חירום, אדם קופץ לכביש, לפתע מתגלה בור עמוק - לא בלתי מתקבל על הדעת בתל אביב. האם בעיני משרד התחבורה אין בכך סיכון בטיחותי? ובכן, לא. הם לא חושבים שיש כאן בעיה.

     

    ונשאלת השאלה, האם משרד התחבורה, וח"כ אמנון כהן העומד בראש ועדת הכלכלה, באמת אינם מקשרים בין הסחת הדעת הקריטית הזו שמגובה בנתוני משרד התחבורה עצמו, לבין סכנה ברורה ומוחשית על הכביש. גרוע מכך. האם מישהו הקשיב לעו"ד אבי שץ, נציג "פעולה ירוקה", שהסביר כי הוכחת הקשר בין השילוט לתאונות קשה כל-כך, משום שנהגים לא מודים בכך שהתבוננו לכיוון השלט בזמן התאונה כדי לא להפליל עצמם?

     

    ומה דעתכם? האם שילוט שכזה, שבמקרים מסוימים מוצב בכבישים בעלי תנועה מהירה לכל הדעות (הדרך מאזור לחולון, למשל), מסכן את הנהגים, או שאין עמו בעיה?

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים