עוגמת נפש בין הגלים
עם העליה בפופולריות של הפלגות הנופש בקרב התיירים הישראלים, עולה גם מספר התביעות המוגשות בעקבותיהן לבתי המשפט בארץ. הנה סיפורן של שלוש תביעות כנגד חברת "מנו ספנות"
הפלגות נופש לא תמיד עונות על הציפיות של היוצאים אליהן. שלוש תביעות לפיצויים נגד חברת "מנו ספנות" שנדונו בימים אלה בבתי המשפט לתביעות קטנות, מלמדות כי לעתים הפלגת נופש גורמת למשתתפים בה דווקא סבל פיזי ועוגמת נפש.
שני לקוחות מאוכזבים, בני הזוג ה', טענו בתביעה לפיצויים שהגישו נגד חברת "מנו ספנות" כי מיזוג האוויר לא פעל בתא ששימש אותם ב-14 ימי השייט ושהשהות בו הייתה בלתי נסבלת. "שילמנו על הנופש 2,400 דולר לשנינו ולא נהננו כלל", העידו בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. השניים, שתבעו 15 אלף שקלים כפיצויים בגין סבל פיזי ועוגמת נפש, טענו כי לא יכלו לנשום בתא המחניק. "בעלי נזקק לטיפול רפואי", סיפרה גברת ה'. "עשו לו בדיקת א.ק.ג והורו לו לשבת על הסיפון".
התובעת הוסיפה וסיפרה כי טכנאי מצוות האוניה שבא לחדרם כדי לבדוק את התלונה אמר להם כי התא שלהם מקולל וכי התקלה במזגן מוכרת לו משתי הפלגות קודמות.
נציג מנו ספנות, איתן שץ, התכחש בבית המשפט לטענות בני הזוג ואמר כי מערכת הקירור באוניה היא מערכת מרכזית שפועלת בהתאם למזג האוויר בחוץ, ושדרגת הקירור היתה בין 18 ל-22 מעלות. "יש אנשים שרוצים לקרר יותר מזה ואי אפשר לעשות זאת", טען. "הנוסעים יכולים לפתוח ולסגור את המזגן אבל לא לווסת אותו. אולי התובעים רגישים לחום?". לדבריו, מיזוג האוויר היה תקין ו"לא היו תלונות על החדר הזה מעולם".
השופט ישי קורן שהוסמך על ידי הצדדים לקבוע את פסק הדין בדרך של פשרה, חייב את מנו ספנות לשלם לבני הזוג פיצויים בסך 4,000 שקלים.
שריפה בחדר המנועים
בפסק דין אחר שוכנע השופט כי לתובע נגרמה עוגמת נפש וכי הנאתו והנאת אשתו נפגמו, והורה לנתבעת לשלם להם פיצויים בסך 850 שקלים. בתיק זה טען התובע כי השירות של צוות האוניה היה בלתי מקצועי והיחס בלתי מתחשב. "ההפלגה יצאה באיחור של כמה שעות והיחס לנוסעים היה בלתי נאות", טען. "כתוצאה מהעיכוב בהפלגה צומצמה השהות בעיר רודוס". הוא סיפר כי כאשר הגיעה הספינה לסאמוס אירעה שרפה בחדר המנועים והנוסעים נאלצו להמתין בחוץ בחשכה מוחלטת. לדבריו, רק לאחר כחצי שעה דאגו לחלק לנוסעים מים ועוגות.
הנתבעת הכחישה את טענות התובע וטענה כי ההפלגה נערכה כהלכה וכי השירות היה ללא פגם. עם זאת, אישר נציג החברה כי אכן אירעה תקלה שגרמה לעיכוב האוניה בסאמוס. "תקלות הן דבר שקורה ואינן בגדר רשלנות של הנתבעת", טען והוסיף כי החברה "טיפלה בתקלה כמיטב יכולתה תוך טיפול נאות בנוסעים".
בתביעה נוספת בגין אותה הפלגה שהתבררה בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, טענו בני זוג כי השריפה שאירעה באנייה בנמל סאמוס גרמה להם בהלה ועוגמת נפש. התובעים טענו כי החברה קיצרה את מסלול הטיול וכי הם שהו יומיים בנמל סאמוס שלא כמתוכנן ולא ביקרו באתר וולוס, שלצורך הביקור בו הצטרפו לשייט.
השופט גדעון אנגל חייב את "מנו ספנות" לשלם לבני הזוג ביחד ולחוד 1,599 שקלים ועוד 161 שקלים הוצאות משפט. בפסק הדין כתב השופט כי "אין לקבל את העובדה כי השריפה הייתה בבחינת כוח עליון וכי הנתבעת רשאית היתה להאריך את השהיה בנמל ולשנות את מסלול הטיול כתנאי שאינו מקפח, כאשר השינוי הוא ממחדליה של הנתבעת".
(ת"ק7981/05), (ת"ק 8083/05), (ת"ק 3385/05)
