למה חתמה המדינה על הסכם עם טננבוים?

מדוע חתמה הפרקליטות על הסכם שפטר את אלחנן טננבוים מלעמוד לדין? במהלך דיון שנערך היום (ד') בבית משפט המחוזי בתל-אביב נחשף מכתב שכתבה עורכת הדין דבורה חן, שניהלה את המחלקה לעניינים פליליים ביטחוניים בפרקליטות המדינה באוגוסט 2004, שבו הוסבר מדוע נחתם עמו הסכם המגן עליו מהעמדה לדין. בפרקליטות חששו שטננבוים אינו מספר לחוקריו את האמת, ולכן העדיפו לחתום איתו על הסכם, במטרה להבין ממנו אילו חומרים העביר לשוביו. 

בדיון זה הודה טננבוים כי יצא מישראל במטרה פלילית לבצע עסקת סמים, כיוון שהיה נתון בחובות כספיים. עוד סיפר, כי למעשה לא הסתיר מהחוקרים פרטים ביטחוניים, אלא פליליים. ההסכם שחתמה עמו הפרקליטות מגן על טננבוים מכל העמדה לדין, גם בעניינים שאינם קשורים ישירות לפרשה.

מכתבה של עורכת הדין חן הוצג במהלך המשפט שבו העיד טננבוים, והוא יועד במקור לעורכי דינו. חן טענה כי "יש לקבל את גירסתו של טננבוים, שלפיה נסיבות הגעתו לידי חיזבאללה לא היו אגב ביצוע עבירות נגד ביטחון המדינה. כמו כן הוא סיפק לחוקריו גרסה הנחזית כאמינה ומלאה ביחס למידע הצבאי שמסר לחוקרי חיזבאללה".

עוד הסבירה: "לגורמי החקירה מטעם משטרת ישראל היו ספקות בנוגע לגרסאות שמסר טננבוים בנוגע לעבירות הפליליות שבגינן נחקר. ההתרשמות ממנו במהלך החקירות היתה שמדובר באדם מניפולטיבי שלא מסר גרסת אמת מלאה, הסתיר חלקים מהמידע ואף מסר פרטים לא מדוייקים, אם כי לא נמצאו ראיות לשקרים מהותיים בעניינים מרכזיים".

במכתב הוסיפה חן, כי ההסדר עם טננבוים נערך לבקשת גורמים במערכת הביטחון, שסברו כי חקירתו לצורך בירור הנושאים הביטחוניים והצבאיים הקשורים בפרשה היא בעל חשיבות רבה לביטחון המדינה. "הנושאים הביטחוניים והצבאיים, נשוא תיק זה, הם במהותם בתחום המומחיות של גורמי מערכת הביטחון, ולהם יש את מלוא הידע הרלוונטי, הכלים המקצועיים והאחריות בתחומים אלה. בנסיבות אלה יש לקיים את ההסכם שנחתם", הוסיפה. 

טננבוים התוודה בבית המשפט: "חשבתי שזה מאוד ראוי שאני אעמוד לדין. לא סיפרתי לחוקרים הכל, לא סיפרתי על עסקת הסמים. חשבתי שאעמוד לדין על זהות בדויה ועל יציאה לארץ אויב. אני לא סיפרתי הכל בהתחלה, כי לא הייתי במצב נפשי. לקח לי מספר שבועות להתעשת". כשנשאל למימד המוסרי במעשיו, השיב: "אני לא גאה במה שעשיתי. כל מה שקרה זה כתם שחור בעברי. מאז שיניתי את חיי ואני מעיד את כל האמת, כמה שזה לא נוח גם לי. זה לא היה ראוי, אבל זה מה שקרה".

פרופ' קנת מן, המייצג אחד אחד הנאשמים בהונאת המכס, אמר בבית-המשפט כי "מדובר בפרטים מדהימים - כאילו המדינה היא זו שיזמה את העסקה עמו, ולו לא היה חלק בזה. הוא בעצמו אומר שהיה צריך לעמוד לדין. ברור שלמדינה היה עניין לשיתוף פעולה מצידו. מה שלא נכון לדעתי, זה שהוא היה מוכן לספר את כל האמת מלבד עסקת הסמים".