לא יחידה ולא נופש

בני זוג שנפלו למכבש לחצים שיווקי ופותו לרכוש יחידת נופש בעלות של 6,944 דולר, דרשו לבטל את העיסקה לאחר שלא קיבלו דבר ממה שהובטח להם. משלא נענו הגישו תביעה כנגד הסוכנים, וזכו.

"הנתבעת פיתתה את התובעים כלקוחות פוטנציאליים לבוא לפגישה, ואז הפעילה עליהם 'מכבש' לחצים על מנת שיחתמו על חוזה לרכישת יחידת נופש", כך קבעה שופטת בית משפט השלום בתל אביב רוני פינצ'וק-אלט, בפסק דין המורה על ביטול העסקה ומחייב את הנתבעים להשיב לבני זוג 17,800 שקל מסך התשלום שגבתה מהם.

בספטמבר 2005 הוזמנו התובעים על ידי הנתבעת למפגש בנושאי תיירות בארץ ובחו"ל, בו הובטח להם שבוע נופש זוגי בחו"ל במתנה. התובעים הוכנסו לאולם עם מספר רב של זוגות ומוזיקה רועשת. הם התבקשו לכבות את הטלפון הנייד, לא הורשו לקום ממקומם והיו נתונים לפעולות שיווק אגרסיביות מצד אנשי שיווק מתחלפים. בסופו של דבר חתמו התובעים על הסכם לרכישת יחידת נופש בעלות של 6,944 דולר.

למחרת ביקשו התובעים לבטל את העסקה ושוחחו טלפונית עם נציג הנתבעת עמי בן עיש. בעקבות אותה שיחה נקבעה להם פגישה נוספת. כשהגיעו אליה נאמר להם שחתמו מרצונם על ההסכם ולא ניתן לבטלו וכי בכל מקרה ידרשו לשלם 1,200 דולר עבור כרטיס הנחות שניתן להם כביכול במתנה. עם זאת הודיעו להם כי יהיו מוכנים ללכת לקראתם במתן הנחה משמעותית של 1,044 דולר, ויוענק להם נופש במלון מלכת שבא בעלות של 2,000 שקל.

כשביקשו התובעים לממש את הזמנת הנופש במלון מלכת שבא נאמר להם כי יש לבצע אותה חודשיים לפני מועד החופשה. התובעים הסכימו וחתמו על מסמך לפיו אין להם תלונה או תביעה כלשהי נגד הנתבעת.

ואולם, משהתברר לבני הזוג מאוחר יותר כי החופשה היא בעלות גבוהה מזו

 שהובטחה להם, הם החליטו על ביטול העסקה ודרשו להשיב להם את כספם.

השופטת שדנה בתביעה קבעה כי התובעים לא ניצלו בפועל דבר ממה שהובטח בחוזה עימם והיו זכאים לבטל אותו. "אין אלא להצטער", כתבה השופטת בפסק הדין, "שנפלו בפח".

(2868/06)