גלאון: העיכוב בפרסום יפגע באמינות הוועדה

ח"כ זהבה גלאון ממרצ היא שעוררה את הדיון על פרסום הפרוטוקולים בשורת עתירות לבג"ץ. כעת, לאחר שנקבע שפרסום הפרוטוקולים יידחה עד לאחר דו"ח הביניים, היא אומרת ש"העיכוב בפרסום העדויות יפגע בעיקר באמינות דו"ח הוועדה, בסמכותו ובתוקפו המוסרי".

שופטי בג"ץ קבעו כי ועדת וינוגרד תפרסם את עדויות ראש הממשלה, אהוד אולמרט, שר הביטחון, עמיר פרץ, והרמטכ"ל לשעבר, דן חלוץ, רק שבועיים לאחר פרסום דו"ח הביניים. ההחלטה התקבלה ברוב של ארבעה שופטים מול עמדתה של השופטת אילה פרוקצ'יה שהתעקשה לפרסם את העדויות לפני פרסום דו"ח הביניים.

עם זאת גלאון הביעה סיפוק מכך שהתקבלו במלואן טענותיה של עורכת הדין דפנה הולץ-לכנר בכל הנוגע להיקף שיקול הדעת בפרסום העדויות. "השופטים קבעו כי יש לפרסם את הפרוטוקולים בסמוך ככל הניתן להגשת דו"ח הביניים, ובטרם חלוף שבועיים ממועד זה, וזאת מטעמים מעשיים בלבד".

מנגד, בסביבת ועדת וינוגרד, קיבלו בסיפוק את החלטת בג"ץ ואמרו כי "פסק הדין מדבר בעד עצמו". הכוונה היא כמובן לאופן בו נכתבה החלטת השופטים, המחזירה לוועדה את האמון שנפגע, במהלך הדיונים סביב פרסום העדויות.

יו"ר לשכת עורכי הדין, ד"ר שלמה כהן, אמר כי הדבר החשוב הוא לפרסם את העדויות, ולא עיתוי הפרסום. "אני לא סבור שמועד פרסום הפרוטוקולים קריטי, אבל אני מוטרד מהעובדה שוועדה בהרכב מכובד שכזה והפרקליטות שקלו לא לקיים צו שיפוטי כלשונו. חשוב שנקבע עקרון של פומביות ההליכים בפני ועדת החקירה גם עם באיחור".

חבר הכנסת מנחם בן ששון (קדימה) שיבח את החלטת בג"ץ, ואמר כי הוא רואה בה עדות נוספת לאמון שוועדת וינוגרד ראויה לו. בן ששון הדגיש כי חיוני שהציבור ידע כי הוועדה מורכבת מצוות של מומחים בעלי מצפון ונטולי פניות.  

מי שמתח ביקורת חריפה על ההחלטה, הם חברי מטה המילואימניקים: "טוב היה לוּ ועדת וינוגרד הייתה שמה לנגד עיניה את זכות הציבור לדעת מה היו הכשלים שהתחוללו במלחמת לבנון השנייה ומי היו האחראים להם, ושומרת על שארית האמון הציבורי שעוד נותר לה. אנו תקווה כי דו"ח הביניים יכלול מסקנות שיעלו בקנה אחד עם חומרת האירועים שהתחוללו כאן בקיץ האחרון".