הדו"ח נכתב לא ברור - השופט ביטל

שוטרי משטרת ישראל צריכים ללמוד כתיבה תמה - שאם לא כן, עלולים להתבטל כתבי אישום שהם מגישים נגד אזרחים בגין עבירות תנועה. כך למשל ביטל שופט בית המשפט לתעבורה בירושלים, אברהם טננבוים, כתב אישום שהוגש נגד נהג, רק מכיוון שכתב ידו של השוטר שכתב את הדו"ח לא היה ברור. יתרה מכך: מדינת ישראל חוייבה לשלם לאותו אזרח, שקיבל את הדו"ח הבלתי קריא, 800 שקל בגין הוצאות המשפט.

הדו"ח האמור נרשם ליצחק הרבסט בגין נהיגה כשהוא אינו חגור בחגורת בטיחות. הרבסט כפר באשמה, וביקש להישפט. במועד הקראת העבירה טען הנאשם טענה מקדמית, לפיה אין כל אפשרות לקרוא את פרטי הדו"ח שנרשם לו. השופט טננבוים, שעיין אף הוא בדו"ח, לא הצליח גם הוא לקרוא את הכתוב. גם התובע המשטרתי שנכח במקום, לא הצליח להבין את כתב היד בעותק שברשותו.

"אף נסיונות אחרים לא הועילו, ואין מנוס מקביעה עובדתית שהדו"ח בלתי קריא בעליל", אומר השופט בהחלטתו. "כתב ידו של שוטר אינו צריך להיות אמנותי, אך יש מינימום שבו צריך לעמוד כל כתב יד שאמור להגיע להליך שיפוטי. כתב אישום שאין בו מינימום זה - הוא כתב אישום שיש בו פגם. ולכן אין מנוס מביטול כתב האישום", קבע השופט.

השופט החליט גם לחייב את המדינה לשלם לנתבע הוצאות משפט. הנימוק: "אין זו פעם ראשונה, שנייה, שלישית או עשירית, שמותב זה (הרכב מומחים או שופטים, ב.ב) נתקל בדו"ח שקריאתו בלתי אפשרית. צריך לזכור שמבחינה משפטית, כל הזמנה לדין או הודעת קנס שרושם שוטר לאזרח, שקולה לכתב אישום. לא יתכן שאזרח יהיה חשוף ללא כל יכולת להגן על עצמו.

"יכולה להישאל השאלה, האם לא נמצא החוטא נשכר. קרי, ביטול כתב האישום ללא בדיקת הטענה לגופה, גורם לכך שיתכן ועבריין תנועה לא יבוא על עונשו. אבל לכך יש שלוש תשובות", מסביר השופט. "לכל אזרח יש זכויות שאין אפשרות לפגוע בהן, וגם למי שנאשם בעבירות תנועה. בית המשפט הוא המוסד שעליו להקפיד הקפדה יתרה על זכויות האזרחים, במיוחד על אלה שלציבור אין סימפטיה אליהם - כמו עברייני תנועה.

"שני - ואולי חשוב יותר מבחינה פרקטית היות והתופעה חוזרת על עצמה שוב ושוב - אין מנוס מתגובה הולמת. חוששני שאם לא תהיה סנקציה יעילה כנגד כתבי יד לא ברורים, תמשך התופעה ללא שינוי. ושלישית, המדינה עדיין יכולה להגיש את כתב האישום מחדש אם היא סבורה שיש לכך חשיבות כה גדולה, זאת לאחר שתתקן את כתב האישום כראוי".