הליקויים במתקן המים לא תוקנו - הלקוחה תפוצה
חברה המשווקת מתקני מים לא תיקנה ליקויים במתקן שרכשה ממנה לקוחה. נפסק כי החברה תשיב ללקוחה את הסכום ששילמה בעבור המתקן, ותפצה אותה בגין עוגמת נפש - סה"כ 3,400 שקל
במרס 2007 רכשה התובעת מתקן מים מחברת יוגל שיווק מי טל בע"מ תמורת 2,400 שקל. לטענת התובעת, לאחר כחודש החלו להתגלות במכשיר ליקויים אשר לא תוקנו למרות ביקורים של נציגי החברה. בהמשך נלקח המתקן לבדיקה לתקופה ארוכה, שבמהלכה נשארה ללא מתקן מים, ובסופה הושב במקומו מכשיר חלופי, שאינו חדש.
החברה טענה כי אכן אירעו במתקן כמה תקלות, ואולם הללו תוקנו בהתאם להתחייבותה. לטענתה, בהמשך אף הגיעה החברה להסכם פשרה שבמסגרתו תקבל התובעת מתקן חדש, וכן סנן ואחריות לשנה, אך התובעת לא חתמה על הסכם הפשרה ובמקומו הגישה תביעה בבית-משפט לתביעות קטנות בפתח-תקוה.
הפרה יסודית של ההסכם
השופטת הלית סילש קבעה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. השופטת קיבלה את טענת התובעת, כי יש לראות במעשי החברה משום הפרה יסודית של ההסכם שבין הצדדים, שבגינה התובעת צריכה לקבל את כספהּ בחזרה.
"מהעדויות שהובאו בפני עולה תמונה, שעל פיה איכות ורמת השירות שלהם שואף ככל הנראה מנהל החברה, לא באה לידי ביטוי בדרך פעולותיה של הנתבעת מול התובעת", כתבה השופטת בפסיקתהּ. "כאשר רוכש צרכן מוצר, הוא מצפה כי יוכל לעשות בו שימוש סביר במשך תקופת זמן מסוימת. תקופת זמן זו אינה, במקרה שבפני, חודש ימים".
נקבע כי החברה לא דאגה לתקן את הליקויים בפרק זמן סביר, וכי התובעת נאלצה לשוב ולפנות לנציגי החברה. בכך הפרה החברה את חובת תום הלב בקיום ההסכם עם התובעת. באשר לאספקת מכשיר חלופי, נקבע כי החברה לא הייתה חייבת לספק לתובעת מכשיר חדש במקום המכשיר הקודם.
בסיכום, נפסק כי דין התביעה להתקבל ככל שהיא נוגעת להפרת ההסכם ודרישת לביטולו, תוך השבת מלוא הסכומים שהתובעת שילמה. נפסק כי נגרמה לתובעת עוגמת נפש שיש לאמוד ב-1,000 שקל. בנוסף חויבה החברה להשיב לתובעת את הסכום ששילמה בעבור המתקן (2,400 שקל), ובסך הכל החברה חויבה לשלם לתובעת 3,400 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
בסך הכל רצתה ליהנות מכוס מים
צילום: ג'רמי פלדמן
מומלצים
