גולש יפוצה על גניבת זהותו ברשת חברתית
הרשת החברתית העסקית "קפה דה מרקר" התמהמה בהסרת פרופילים מזוייפים, ותפצה גולש ששמו הוכפש ב-1,500 שקלים. השופט: הנתבעת פעלה שלא כדין
מה עושה אדם שמגלה שמישהו זייף את זהותו ברשת חברתית פופולרית ברשת, ומשתמש בפרופיל המזוייף כדי להטריד ולהכפיש את שמו? ארנון בורוכוב, שגילה שני פרופילים שקשורים אליו באתר TheMarker Cafe, הרגיש שהפניות שהגיש להנהלת האתר לא נענו, והחליטו לתבוע אותם על סך 17,800 שקלים.
בורוכוב בקש מחברת ביזנס נט, מפעילת האתר, להסיר את הפרופילים שמהווים לדבריו גם לשון הרע ודרש שלא לפנות למפרסם הפרופילים, כי הוא חושש מתגובתו. בתגובה לבקשת בורוכוב, הוא נדרש להמציא למערכת האתר תצהיר ערוך כדין לפיו שני הפרופילים אינם שלו. בורוכוב לא עשה כן, וביזנס נט טענה, כי לפיכך אין לו אלא להלין על עצמו.
למה צריך תצהיר אחרי התביעה?
השופט גד ארנברג מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע, כי מחד דרישתה של ביזנס נט לקבל תצהיר, כאשר התובע בקש או אף דרש שלא לפנות למפרסם עצמו הינה סבירה מידתית. מאידך, נקבע כי המשך הפרסום לאחר שהוגשה התביעה כבר אינו סביר ומידתי, ולפיכך, יש מקום לפיצוי התובע ואולם לא בסכום המבוקש על ידו.
השופט גד ארנברג ציין, כי המחוקק טרם התייחס ספציפית לאחריותו של ספק האינטרנט לאותם פרסומים שלא נעשו על ידו אלא על ידי צדדי ג'.
לדבריו, מהצעת חוק מסחר אלקטרוני תשס"ח - 2008 ניתן ללמוד על המגמה בנושא הטלת אחריות על ספקי שירות. על פי הצעת החוק היה על ביזנס נט לפנות למפיץ הפרופילים עם קבלת התלונה ולהודיע לו על התלונה.
הדרישה מהתובע שיחתום על תצהיר במקום הפניה למפיץ היתה סבירה, כאמור. ואולם, לאחר שכבר הוגשה התביעה, והיה ברור שהתובע מבקש את הסרת הפרופילים כמו גם שהתובע הוא ארנון בורוכוב ולא מתחזה, מדוע אז לא הוסרו הפרופילים? לדברי השופט: "נראה כי לפחות מאותה שעה נהגה הנתבעת כבר שלא כדין".
לפיכך נפסק, כי ביזנס נט תפצה את התובע בסך של 1,500 ש"ח.
- לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
