העיכוב שעלה להוט 700 שקל
מנויה של הוט ביקשה לשנות את שם המנוי. הוט השתהתה כחודש במסירת הפרטים לשירות 144. ביהמ"ש קבע, כי העיכוב גרם לתובעת טרדה רבה, המצדיקה פיצוי מהוט
ב-17.11.08 פנתה עדנה לוי לחברת הוט וביקשה לשנות את שם המנוי שלה, כפי שהוא מופיע בשירות המודיעין 144, ל"מבשלים בשבילך". לדברי התובעת, יומיים אחר כך נאמר לה, כי תוך 48 שעות יעודכן השינוי. למרות זאת, עד למועד הגשת התביעה, ב-20.1.09, השינוי לא בוצע. התובעת הוסיפה וטענה, כי פנתה פעמים רבות לנציגי הוט בעניין זה, אך ללא הועיל, ולכן ביקשה מביהמ"ש פיצוי של 4,900 שקל, בשל הנזק שנגרם לה.
הוט טענה, מנגד, כי נציגיה העבירו את הפרטים ב-20.11.08. בנוסף, העלתה הוט טענה, כי היא חסינה על פי חוק התקשורת.
ההשתהות עולה כדי התרשלות
השופט עודד שחם מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים קיבל את התביעה באופן חלקי. הוא קבע, כי אין מחלוקת שהוט אינה מפעילה את שירות 144, ועל כן חובתה, בכל הנוגע לשינוי שם המנוי, היא חובת השתדלות בלבד, להבדיל מהחובה להשגת תוצאה. עם זאת, קבע השופט, כי ביטויה המעשי של חובה זו, בנסיבות העניין, היה להעביר את הפרטים הרלוונטיים לשירות 144, תוך זמן סביר, לצורך רישומם.
מתדפיס שהוגש לביהמ"ש עולה, כי פרטי התובעת הועברו על ידי הוט למפעילת שירות 144 ביום 20.12.2008, כלומר: כחודש לאחר קבלת בקשתם של התובעים. "פרק זמן זה ארוך במידה משמעותית מן הסביר, ומפרק הזמן בו נוקבות ונקבו הנתבעות עצמן. אין בפניי נימוק לעיכוב של כחודש בביצוע עניין טכני פשוט זה", כתב השופט בפסק הדין.
בנוסף, דחה השופט את טענת החסינות שהעלתה הוט, וקבע כי ההשתהות של חודש ימים בביצועו של עניין פשוט עולה כדי התרשלות חמורה בביצוע הוראות הלקוח. משום כך, לא עומדת להוט חסינות על פי החוק.
השופט שחם קבע, כי התובעת לא הוכיחה את שיעור הנזק הנטען, אולם היא זכאית לפיצוי בשל הטרדה הלא-מבוטלת שגרם לה השיהוי. הוא פסק לה פיצוי, על דרך האומדן, של 700 שקל. כמו-כן חייב השופט את הוט בתשלום הוצאות משפט בסך 200 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
