יבואנית הונדה מציגה: כך לא עושים עסקים
חברת מאיר, יבואנית הונדה, סרבה ללכת לקראת רוכשי מכונית חדשה בעסקת טרייד-אין, למרות שהכניסה תנאים בלתי אפשריים בחוזה הכתוב. מה קרה לתודעת השירות?
משפחת ברטשניידר אוהבת מכוניות מתוצרת הונדה. עד לאחרונה שימשה את המשפחה הונדה אקורד מודל 2005, לשביעות רצונה. לאחרונה שמעו בני המשפחה כי חברת מאיר, יבואנית הונדה, עורכת מבצע הנחות בשני סניפים - ראשון לציון ואשדוד - במסגרתו ימכרו מכוניות החברה בהנחה. בני הזוג, תושבי רחובות, פנו לסניף באשדוד, ושם הוצעה להם הונדה אקורד מודל 2009 בהנחה של 6,500 שקל ממחיר המחירון - 179,500 שקלים בסך הכל. לאחר ויתור על חלק מהאבזור, סוכם שבני הזוג ירכשו את המכונית תמורת 174,500 שקלים, כאשר חלק מהתשלום יהיה באמצעות עסקת טרייד-אין לאקורד שברשותם.
הרכב נשלח לבדיקה, בעקבותיה נקבע ערכו על 81,000 שקל. נציגת המכירות בסוכנות באשדוד הציעה לבני הזוג לשלם את מלוא ההפרש על-מנת לזרז את תהליך המסירה, וב-26.8.09 (זכרו היטב את התאריך) שולמה התמורה ונחתם ההסכם. אלא שראו זה פלא. כאשר הגיעו לאשדוד כדי לקבל את המכונית החדשה, נדרשו בני הזוג לשלם 2,000 שקלים נוספים. ומדוע? נציג הטרייד-אין מולו פועלת הסוכנות באשדוד, הסביר כי במחירון הרכב החדש של חודש ספטמבר, נרשמה ירידה של 2,000 שקלים במחיר המכונית.
בני הזוג זעמו, ובצדק: "כאשר ערכנו את העסקה", הם טוענים, "איש לא טרח לציין כי המחיר שנקבע בהסכם עבור הרכב שלנו הוא מחיר פיקטיבי, וכי המחיר האמיתי יקבע רק בחודש הבא. ההיפך הוא הנכון. הבהירו לנו שהמחיר הנקוב בהסכם הוא המחיר בפועל, ומחיר זה תקף עד ל-22.9.09".
מה אומרים בחברת מאיר על העסקה המוזרה? שם מסבירים כי נציג הטרייד-אין באשדוד הבהיר לקונים כי המחיר הקובע למכונית המשומשת, יהיה מחיר המחירון של חודש ספטמבר, אם המכונית לא תימסר לחברה עד ה-22 בחודש חתימת ההסכם. לטענת החברה כך גם כתוב בהסכם. בדקנו, ואכן כך.
אלא שיש עם הסבר זה בעיה אחת בלבד. זוכרים את תאריך ההסכם, שבו שולמה מלוא התמורה עבור הרכב החדש? נכון מאוד - ה-26 בחודש. וכך הופך הטיעון של הונדה למגוחך. שהרי לא ממש ברור כיצד ניתן למסור רכב לחברה, ארבעה ימים לפני חתימת החוזה. במילים פשוטות: הברירה הקבועה בחוזה - מסירת הרכב עד ה-22 בחודש העסקה - אינה ניתנת לביצוע. מכך עולה כי אכן, הסכום שמצוין בהסכם אכן פיקטיבי, שכן הוא חסר משמעות.
מן הדין היה להבליט את הדברים ולהבהירם ללקוחות בצורה ברורה ושאינה משתמעת לשתי פנים, גם ליד מחיר הרכב (הפיקטיבי), וגם בשיחת הבהרה, שכן מדובר בעניין מהותי. לנו יש הרגשה כי בני הזוג צודקים, וכי הנושא לא ממש הובהר להם במעמד חתימת ההסכם. אגב, לטענתם גם נציגת המכירות של סוכנות אשדוד, ממנה נרכש הרכב החדש, אישרה את גרסתם. כאשר פנינו לסוכנות כדי לקבל תגובה, לא טרח מנהל הסוכנות לחזור אלינו. אנחנו מניחים כי הדברים מדברים בעד עצמם...
ומה סופו של הסיפור? בני הזוג נאלצו לשלשל לכיסה של חברת מאיר 2,000 שקלים נוספים. ניסיונם להתפשר ולקבל תוספת בתמורה, נכשל. במקום, הסכימה חברת מאיר להעניק טיפול ראשון חינם למכונית.
ומה אנחנו חושבים על כך? בעיקר שהבושה כנראה נעלמה סופית מעסקאות כספיות. לחתום על הסכם הכולל תנאי שאינו ניתן לביצוע (מסירת רכב עד ה-22 בחודש, כאשר ההסכם נחתם ב-26), תוך קביעת מחיר שהוא פיקציה, נשמע לנו מביש למרות ה"אותיות הקטנות". וזה עוד לפני שסיפרנו כי כאשר בני הזוג התעקשו כי נפלו בפח, הובהר להם כי "במידה ולא תקיימו אחר כל התחייבותכם כמפורט בחוזה עליו חתמתם, נאלץ לבטל את הזמנת הרכב החדש ולתבוע את כל נזקינו בגין כך".
מדובר בנוסח שבמילים עדינות, אינו מעיד על גישת שרות נבונה, בוודאי לא לנוכח סכום המחלוקת (2,000 שקל). הסירוב להכיר באפשרות שאכן מדובר באי הבנה, וההתעלמות מנכונות הלקוח להתפשר על פיצוי בערך נמוך ממחצית סכום המחלוקת, נראית לנו מעשה מביש למדי - כזה שאינו מתאים לחברה המכבדת את עצמה.
