עו"ד דולן תוקף את הפרקליטות בפרשת הפועלים
העו"ד הבכיר, לשעבר מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות, טוען להתנהלות בלתי ראויה מצידה בפרשת הלבנת ההון כביכול בסניף הירקון של הבנק, באופן שמצדיק ביטול האישומים נגד לקוחו. לדבריו, "בהצהרות של המדינה אין אמת"
עו"ד שמעון דולן, המנהל לשעבר של המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, טוען כי הפרקליטות פעלה בצורה לא ראויה בפרשת הלבנת ההון כביכול בסניף הירקון של בנק הפועלים.
- זוכו הנאשמים בפרשת הלבנת ההון בבנק הפועלים
ל"ממון" נודע כי ביום חמישי האחרון הגיש עו"ד דולן לבית המשפט המחוזי בת"א בקשה לבטל את כתב האישום נגד אליק לדר, מנהל הדסק הרוסי בסניף הירקון של הפועלים, אשר הוא מייצג. דולן, כיום סנגור פרטי, טוען להתנהלות בלתי ראויה של הפרקליטות בתיק, העומדת בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית, באופן שמצדיק ביטול האישומים נגד לקוחו.
"ההתנהלות של התביעה ורשויות האכיפה בפרשת הלבנת ההון בסניף הירקון בבנק הפועלים בכל הקשור לדסק הרוסי, חמורה מאוד. אני מאוד מקווה שמדובר בהתנהלות חריגה שלא משקפת את מה שקורה בתיקים אחרים. מצבור היעדר האמיתות והכשלת בתי המשפט בסוגיות שונות בפרשה חמורים ביותר", אומר דולן.
"המדינה מנעה קבלת חומרי חקירה"
בשנת 2008 הוגש לביהמ"ש מחוזי בתל-אביב כתב אישום נגד אליק לדר, שהואשם עם עוד עובד כי עשו יד אחת עם לקוחות שבטיפולם, איפשרו להם להסתיר את הפעילות המתבצעת בחשבונותיהם ולא דיווחו, כנדרש, לרשות לאיסור הלבנת הון על פעילויות שונות.
במסגרת הבקשה בת"א טוענים עורכי הדין דולן, דרור מתתיהו וסיון בן אלישע-אטיה בשם הנאשם, כי המדינה מנעה מלדר קבלת חומרי חקירה רבים מהותיים וחיוניים ביותר להגנתו, באופן עקבי, במהלך יותר משנה ממועד הגשת כתב האישום נגדו.
"התנהלות זו באה כהמשך ישיר להתנהלותה של המדינה טרם הגשת כתב האישום, בשלב השימוע, עת סירבה להעביר ללדר, חרף בקשות חוזרות ונשנות, את עיקר חומר החקירה, אשר עוסק בלב האישומים המיוחסים לו בכתב האישום. בכך מנעה המדינה מהנאשם הליך משפטי הוגן", נטען בבקשה. עוד נכתב כי "המדינה הצהירה בפני ערכאות בתי המשפט הצהרות שאין בהן אמת".
דולן טוען בבקשה כי רק לאחר הגשת כתב האישום נגד לדר, הבין האחרון עד כמה זניח היה החומר שהועמד לעיונו לצורך השימוע, לעומת חומר החקירה שהיה ברשות המדינה באותה עת.
"מדובר בקרגל (ארגז עם קלסרים, ל.ד) אחד אותו איפשרה המדינה ללדר להעתיק, מתוך 18 קרגלים, אותם העמידה לעיונו לאחר הגשת כתב האישום. מה שלא ידע לדר באותה עת הוא, כי חומר החקירה אינו מסתכם גם ב-18 קרגלים, אשר הועמדו לעיונו, כי אם בלמעלה מ-68 קרגלים, אשר רק בשבועות האחרונים 'התגלו' ולמעלה מ-40 מתוכם הועמדו לעיון ההגנה, והם כוללים עשרות אלפי מסמכים חדשים", נטען.
בהמשך, טוען דולן, הסכימה המדינה לקיים שימוע מאוחר, מבלי שכתב האישום יבוטל. "היום ברור כי השימוע נוהל מבלי שלנאשם לדר הייתה גישה או מודעות להיקף חומר החקירה הרלבנטי, אשר חלקו המרכזי והחיוני לטיעון לא הועבר לידיעתו".
הפרקליטה: "לוקחת את האשמה עלי"
במסגרת הבקשה שהגיש לבית המשפט טען דולן כי בפתח ישיבת ההוכחות הצהירה המדינה, באמצעות עו"ד טלי נג'רי, בפני השופט דוד רוזן כי מלוא חומר החקירה הועבר לעיון לדר. אולם, ב-6.1.10 הגישה המדינה בקשה לביטול מועדי ההוכחות שנקבעו לחודש ינואר בטענה כי "הבדיקה המחודשת של המאשימה העלתה כי בשוגג לא נמסרו חומרים שונים לסנגוריה". לטענת דולן, "המדינה לא מצאה לנכון להודיע לביהמ"ש ולהגנה על היקפם של החומרים השונים".
עוד טוען דולן כי חלק נכבד מהחומרים שנמצאו התייחסו לעדים אשר סיימו את עדותם. כך, למשל, רענן מאיר, הממונה על איסור הלבנת ההון בבנק הפועלים, סיים את עדותו ב-17.1.10 ועשרה קרגלים שנמצאו לאחר מתן עדותו היו חומרים שלו שנתפסו בבנק.
"התנהגות זו שערורייתית ולא נעשתה בשוגג. המדינה סירבה להבהיר את נסיבות מציאת החומרים הנ"ל. מדובר בחומר חקירה מדהים בהיקפו, החובק כ-150 קלסרים נוספים", ציין דולן. לדבריו, "ב-17 בינואר במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט אמרה הפרקליטה עו"ד נג'רי: "אני מסכימה שסנגוריה מגיע לה כל החקירה, אני אישית לא טיפלתי בזה. הבנתי שהם נתנו את חומר החקירה. אני לוקחת את האשמה עליי".
דולן טוען כי המדינה ביקשה וקיבלה מנשיא בית המשפט המחוזי צו המאפשר לה להציב מצלמת וידיאו מול חדרו של לדר בבנק. עוד נטען כי בקשת לדר לקבלת חומר חקירה נדחתה על ידי המדינה, בנימוק ש"קלטות אלה אינן מהוות חומר חקירה בתיק". בהמשך, טוען דולן, היא שינתה את נימוקיה וטענה כי רואים רק את גב הנכנסים והיוצאים ולא את פניהם.
דולן טוען כי הסבר המדינה אינו מתקבל על הדעת משום שמי שנכנס לחדר גם יצא ממנו ואז ודאי נראות פניו בבירור, עובדה המשמיטה את נימוק הסירוב להעברת חומר החקירה. עוד טוען דולן כי בית המשפט המחוזי קבע, בהסתמך על הצהרת המדינה בלבד, כי לא רואים את פני היוצאים מחדרו של הנאשם, מבלי שעיין ולו בקלטת לדוגמה כפי שהציע דולן.
"הנאשם הציע למדינה לעיין בקלטת או שתיים ולראות אם יש אמת בהצהרת חוקרי יאחב"ל, אך זו סירבה לעשות כך, ובכך יש עצימת עיניים מכוונת של המדינה, והכשלת המחוזי שקבע ממצא עובדתי שאינו נכון על סמך הצהרת המדינה", טען דולן.
הפרקליטות: "לא עיכבנו את מסירת החומר"
מפרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נמסר אתמול בתגובה: "ב-18.2 ללא קשר להגשת בקשת הגנה מהצדק על ידי באי כוח הנאשמים, מסרה המאשימה הודעת הבהרה לבית המשפט אודות השתלשלות האירועים בתיק. בתמצית ביקשה המאשימה להבהיר כי כל חומר החקירה שהועבר להגנה, למעט שני קרגלים ומספר דו"חות חריגים, הופיע ברשימת החומר שנאסף, רשימה שנמסרה לבאי כוח הנאשמים עם הגשת כתב האישום, ולפיכך טענתם של הסניגורים שקיומו של החומר נתגלה להם לראשונה במהלך המשפט אין בה ממש.
"בית המשפט בהחלטתו מיום 17.1 חייב את המאשימה למסור את כל החומר, כולל חומר שיכול להתברר שהוא לא חומר חקירה, וכך פעלה המאשימה ומסרה 37 קרגלים מבלי שערכה מיון מוקדם בדבר הרלבנטיות של החומר. מסיבה זו קיבלו באי כוח הנאשמים מסמכים רבים, שכאמור בחלקם הגדול אינו רלבנטי ואינו מהווה חומר חקירה, ובחלקם חומר חקירה שהיה מצוי ממילא בידיהם זה מכבר.
"באשר לקלטות נמסר מידע לא מדויק למאשימה על ידי גורמי החקירה שביצעו ומבצעים עדיין בדיקה נוספת לגבי נושא זה בהתאם להחלטת העליון. באשר לשאר טענותיו של עו"ד דולן תגיב הפרקליטות לבית המשפט".
הכתבה פורסמה לראשונה הבוקר (ג') במוסף "ממון" של ,ידיעות אחרונות"
לפנייה לכתב/ת 
