עתירת בית יהונתן: ברקת והיועץ השיבו בנפרד
דיירי המבנה בסילואן עתרו לבית המשפט בבקשה לעכב את ביצוע הצו המורה לפנותם ממנו. עיריית ירושלים התבקשה להשיב לטענות - וענתה בשני קולות סותרים
שני הצדדים טענו כי הם המייצגים את עיריית ירושלים ואת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, כאשר האחד הורה להוציא אל הפועל באופן מיידי את הוראות הצו, ואילו השני פנה לשופטים בבקשה להתחשב בתכניות הבנייה של ראש העיר.
תחילתה של הפרשה לפני כחודשיים, עם הפרסום ב-ynet על כוונתו של ברקת לשכור את שירותיו של עורך דין חיצוני, בעקבות חילוקי הדעות החריפים שהתגלעו בפרשת הבית בינו לבין היועץ המשפטי העירוני, יוסי חביליו. הוא תקף את ברקת באופן חסר תקדים ורמז כי התנהלותו בפרשה מהווה עבירה על החוק, תוך שזכה לגיבוי מצד היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז, ופרקליט המדינה משה לדור.
"יודגש כי עמדת המשיבים וראש העיר היא כי מימוש הצו הוא צעד בלתי שוויוני וייתכן שפגום. יחד עם זאת, תכובד במלואה וכלשונה כל החלטה שיפוטית בעניין צו האיטום בבית יהונתן - למרות שביצוע ההוראות על רקע עשרות צווי הריסה שלא נאכפים על בתי ערבים, יש בה משום חשש לאכיפה בררנית ומפלה", כתב בא כוחו של ברקת, עו"ד שחר בן עמי.
מן העבר השני ובשם עיריית ירושלים גם כן, תקף חביליו את אי מימוש הוראות הצו. "אנו מתנגדים מכל וכל לבקשה לכל עיכוב בביצוע צווי האיטום והפינוי של בית יהונתן. כל הטענות המועלות בבקשה, לרבות האפשרות להכשרה תכנונית ואכיפה בררנית, כבר נידונו ונדחו בבית המשפט - כמו גם הבקשות לעיכוב הביצוע".
בהמשך, תקף בחריפות את ברקת ואת דיירי המבנה עצמם. "לא יתכן שבית המשפט ייתן פרס לעבריינים, שכן העותרים הם כרגע עבריינים המשתמשים במבנה בניגוד לצו. יש חוסר ניקיון כפיים ותום לב בעצם העובדה שצו בית המשפט לא בוצע עד היום, רק בגלל התערבות פוליטית שאינה כדין".
מעיריית ירושלים נמסר בתגובה כי "היעדר האכיפה האפקטיבית נובעת מכשל מערכתי של כל הגורמים המעורבים בכך, ובין היתר גם מהתנהלותו של היועץ המשפטי לעירייה - אשר אין בידיו את מלוא המידע על הנעשה בשטח וראש העיר אינו שבע רצון מהתמודדותו עם האתגרים המשפטיים המורכבים שמציבה ירושלים. העירייה פועלת להציג את העובדות ולהאיר את עיני בית המשפט שלא באמצעות מי שקשור למחדלים האלה".
Read this article in English
לפנייה לכתב/ת 
