13 שנות מאסר לפדופיל שנמלט לחו"ל והוסגר
השופטים מתחו בגזר הדין ביקורת על רבנים שהעידו לטובת נחמן סטל, שנמלט לחו"ל לאחר שהורשע בביצוע מעשה סדום בבן 14: "האם פגיעה במי שאינם מקהילתם אינה פגיעה?"
הפדופיל נחמן סטל, שנמלט לבריטניה לאחר שהורשע בביצוע מעשה סדום בנער בן 14, נידון היום (א') ל-13 שנות מאסר בפועל. סטל, שהוסגר לישראל בחודש יולי אשתקד, נידון ל-12 שנות מאסר על התקיפה המינית ושנת מאסר על הבריחה. בגזר הדין מתחו השופטים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ביקורת על רבנים, שהעידו להגנתו.
ההליכים המשפטיים בפרשה החלו כבר לפני עשור, כשסטל הואשם בביצוע מעשה סדום בנער אותו הסיע, במסגרת עבודתו. לפי כתב האישום, הנאשם ליטף במספר הזדמנויות רב את ישבנו של הנער, ובאחת מנסיעות העבודה של השניים ברכבו, הוא עצר ליד ספסל, במקום שקט, ולמרות התנגדותו של הנער שבכה, ביצע בו מעשה סדום.
לאחר מכן נתן סטל לנער 200 שקל, והורה לו לא לספר על כך לאיש. בסופו של דבר נשבר הנער, וסיפר על מעלליו של הנאשם לרב בית הספר בו למד. הנער אזר אומץ, ובגיבוי הרב שבסופו של דבר העיד על כך בבית המשפט, התלונן נגד סטל במשטרה. בשנת 2000 נמלט הנאשם מארץ לבלגיה, ובעקבות כך בוטל כתב האישום. אישום חדש הוגש ב-2005 עם שובו ארצה, ושנה לאחר מכן הוא נמלט שוב והפעם לבריטניה.
השופטים, בראשות השופט ג'ורג' קרא, מתחו ביקורת קשה על עדי ההגנה, בהם אשתו ואביו של הנאשם, רב קהילת דרום טוטנהאם בלונדון, הרב מיכאל ביברפלד, ועל הרב יוסף קרויזה - המשמש כמפקח ישיבות בשכונת מאה שערים בירושלים. הארבעה הרעיפו שבחים בבית המשפט על סטל. "לא היתה איתו שום בעיה, פעילותו הייתה נורמלית לחלוטין", אמר הרב הלונדוני. הרב קרויזה הוסיף: "אני מבקש לרחם על האשה ותשעת הילדים. נאמר לי שהוא מתחרט וצריך לעזור לו". האב הוסיף: "בני הוא בנאדם נפלא, אחד מבני המסורים. עם זאת חלה ירידה בתפקודו משנת 1990". האב ופרקליטו של הנאשם טענו בבית המשפט, כי בשנת 1997 לקה סטל בגידול בראשו, שגרם לעיוותים בפניו ובגפיו.
בגזר הדין נכתב על עדי ההגנה: "כל העדים ראו למעשה בנאשם ובמשפחתו 'כקורבן'. כן ניסו העדים השונים לתאר את הנאשם כ'בעל תשובה'.
כיצד איש מהעדים לא התייחס למתלונן, הקורבן האמיתי והיחיד? מצופה דווקא מהרבנים הנכבדים להתייחס ולו במילה אחת לעבירות בוצעו על-ידי הנאשם. מדוע שיצפו הם לרחמי בית המשפט, בשעה שהם אינם מביעים כל רחמים או התייחסות מינימלית למתלונן". עוד כתבו השופטים: "האם דווקא אותם רבנים היו אמורים להתעלם מהסכנה לציבור הנשקפת מהנאשם? האם פגיעה במי שאינם מקהילתם אינה פגיעה?"
בהמשך תקפו השופטים את מעשי סטל: "הנאשם ניצל תמימותו של המתלונן ובחר בו למלא את מאוויו וסטיותיו. הנאשם פיתה את המתלונן לא פעם אחת ולא שתיים. הכל על מנת שיהיה לו כטרף קל". מלבד עונש המאסר, הורו השופטים לנאשם לפצות את הקורבן ב-50 אלף שקלים.
לפנייה לכתב/ת 
