התלונות על בתי המשפט: צו עיכוב הוצא לתובעת
אשה ביטלה את חופשתה המשפחתית בגלל שקיבלה בטעות צו עיכוב יציאה מהארץ, פרטי ילדים לא הוסרו מפסק דין, נאשם בתיק פלילי ברח מבלי שהמאבטחים יבחינו בכך, ולאן נעלמו כספי ערבות שהפקיד אדם עבור נאשם? אלה הן חלק מ-549 התלונות שהוגשו ב-2009 נגד בתי המשפט. 134 נמצאו מוצדקות
סליחה, גם בבתי המשפט טועים: צו עיכוב יציאה מהארץ נגד האיש הלא נכון, אי הודעה על דחיית התייצבות של נאשם למעצר ופרסום פרטים מזהים של ילדים בתיק חסוי - אלו רק חלק מהתלונות שהגיעו לאגף לביקורת פנימית ותלונות הציבור של הנהלת בתי המשפט ונמצאו מוצדקות. כך עולה מדו"ח של האגף לביקורת פנימית ותלונות הציבור בהנהלת בתי המשפט, שהגיע לידי ynet. הדו"ח מפרט את אופי התלונות ואת הטיפול שנעשה בהם.
מהדו"ח עולה, כי במהלך שנת 2009 התקבלו וטופלו באגף הביקורת 549 תלונות, כשבנוסף להן הסתיים במהלך שנת 2009 טיפול ב-46 תלונות משנת 2008. מתוך כלל התלונות שטופלו באגף הביקורת בשנת 2009, נסגרו 556 תלונות, המהוות 93% מסך התלונות שטופלו. משך הטיפול הממוצע בתלונה עמד על 18.6 ימים, בהשוואה ל- 20.4 ימים בשנת 2008, ו-23.5 ימים בשנת 2007.
17% מהתלונות נמצאו מוצדקות ו-8% נמצאו מוצדקות בחלקן. בסך הכל נמצאו 134 תלונות מוצדקות או מוצדקות בחלקן - שלוש מהן נגד מאבטחים. במחוז תל-אביב התקבלו 117 תלונות, 30 מהן נמצאו מוצדקות או מוצדקות חלקית. על מחוז חיפה התקבלו 74 תלונות, מתוכן 19 מוצדקות או מוצדקות חלקית. על מחוז ירושלים התקבלו 22 תלונות, מתוכן ארבע נמצאו מוצדקות או מוצדקות חלקית. על בית המשפט העליון התקבלו לא פחות מ-18 תלונות, מתוכן ארבע נמצאו מוצדקות.
בית המשפט העליון. 4 תלונות מוצדקות (צילום ארכיון: גיל יוחנן)
עוד עולה מהדו"ח, כי בשנת 2009 שילמה הנהלת בתי המשפט 840,912 שקלים בגין תביעות אזרחיות ודרישות פיצוי, שנמצאו מוצדקות במלואן או בחלקן, ונקבע לגביהן כי היתה רשלנות של המערכת או של עובד המערכת. נתון זה מהווה ירידה לעומת שנת 2008, אז שילמה הנהלת בתי המשפט סכום של 2,115,615 שקלים ולעומת 2007 אז שלמה 1,386,639 שקלים. את הכסף, אגב, מעבירים משלמי המסים.
פרטי ילדים באתר בתי המשפט
בדו"ח מספר דוגמאות של תלונות שהתקבלו ונמצאו מוצדקות. באחד המקרים הוציא בית המשפט צו עיכוב יציאה מהארץ לתובעת במשפט ולא לנתבע. בעקבות הצו נאלצה האשה לבטל את חופשתה המשפחתית בחו"ל. ממצאי הבדיקה העלו כי אכן היתה טעות אנוש, ועובד הוציא את צו היציאה השגוי. לעובד נערך שימוע והוא ננזף. הנהלת בתי המשפט פיצתה את האשה בסכום של 10,000 שקלים.
דוגמה נוספת היא של אשה, שפנתה בתלונה לאחר שהמזכירות בבית המשפט לא טיפלה בבקשותיה להסיר את הפרטים המזהים של ילדיה מפסק דין שפורסם באתר הרשות השופטת. הבדיקה העלתה כי מדובר בפסק דין בבית משפט לענייני משפחה וכי למרות מחיקת הפרטים המזהים, עדיין נותרו פרטים מזהים של הילדים. המזכירה שקיבלה לידיה את הבקשות החזירה אותם למתלוננת עם הערה שהתיק סגור, מבלי שהעבירה אותם לעיון השופט. בעקבות זאת, המזכיר הראשי מצא את התנהלות המזכירה כחמורה והמזכירה ננזפה והפרטים המזהים אכן הוסרו מהאתר.
הדו"ח עסק גם במקרה בו ברח נאשם בתיק פלילי, שהיה תחת השגחת מאבטחים, מבית המשפטים - כשהוא אזוק ומבלי שהמאבטחים יבחינו בכך. ממצאי הבדיקה העלו כי האיזוק בידיים כמעט אינו מגביל את בריחת העצור והיה מקום לשקול איזוק אחר. עוד נקבע כי היה צריך להגדיל את מספר המאבטחים באותה משמרת, כדי שינתן מענה אבטחתי מלא. לבסוף העצור נתפס על ידי המשטרה והמלצות לשיפור הועברו לאגף הביטחון.
הכסף הועבר לנאשם
ויש גם תלונות בנושאים כספיים. אדם שהפקיד כסף כתנאי לשחרור נאשם בתיק פלילי, ביקש מבית המשפט לברר כיצד יוכל לקבל את כספו. אז הוא גילה לתדהמתו כי הכסף כבר לא נמצא בבית המשפט, אלא הועבר לנאשם - למרות שהשופטת קבעה שהפיקדון יחזור אליו. לאחר הבדיקה האיש קיבל התנצלות.
במקרה נוסף אדם שנקנס בבית משפט לתעבורה ב-1,000 שקלים ערער על ההחלטה, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור. הוא ביקש לקבל בחזרה את הכסף ששילם. האיש המתין שנה וחצי לכסף, ורק אחרי שהתלונן נערכה בדיקה בנושא וכספו הוחזר.
ולפעמים לא שומרים על ראיות במשפט. תובעת שהגישה לבית המשפט פנקסי חשבוניות כראייה, ביקשה לקבל אותן חזרה לאחר פסק דין. במזכירות בית המשפט טענו שהחשבוניות "נעלמו". לאחר התלונה נערכה בדיקה במזכירות בית המשפט ואפילו בלשכת השופט, אך הראייה הנעלמת לא נמצאה. התובעת לא קיבלה בסופו של דבר את החשבוניות והיא הסתפקה בהתנצלות.
תלונה נוספת שנמצאה מוצדקת הינה של נאשם בתיק תעבורה, שנידון לשנתיים מאסר
בפועל לאחר שהורשע בגרימת מוות ברשלנות. הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע המעצר. בית המשפט עיכב את ביצוע העונש וקבע מועד חדש להתייצבות הנאשם, אולם הורי ההרוג בתאונה שעקבו אחרי התנהלות התיק, גילו כי הנאשם לא התייצב לריצוי מאסרו במועד שנקבע. בעקבות זאת, הוגשה תלונה ומסקנת התלונה הייתה כי המזכירויות, הן בבית המשפט לתעבורה והן בבית המשפט המחוזי, לא עידכנו את שירות בתי הסוהר בעניין. לאחר הבדיקה נשלחו מכתבי התנצלות להורי ההרוג, הן על-ידי נשיא בית המשפט המחוזי והן על-ידי מנהל בתי המשפט.
ולפעמים גם בבתי המשפט שוכחים דברים. כך קרה כאשר בית המשפט לא הודיע על ביטול שני דיונים, והצדדים במשפטים יחד עם עורכי דינם, שלא ידעו על הביטול, באו לבית המשפט. הם דרשו פיצויים וקיבלו 250 שקלים כל אחד.
גם מאבטחי בית המשפט לא נקיים מביקורת. אשה התלוננה כי היא הפקידה בידי מאבטחי בתי המשפט בושם. כשהגיעה לקבל אותו בחזרה הם הודיעו לה שהבקבוק נשבר. ומה המסקנה? יותר אין צורך להפקיד בקבוקי בושם בכניסה לבתי המשפט, אלא אם כן המאבטח חושד באדם.
לפנייה לכתב/ת 
