ארז אפרתי ישלם למתלוננת: "פיצוי גבוה וצודק"

עונש מאוזן? אנשי משפט בכירים חלוקים בנוגע לגזר הדין שניתן למאבטח הרמטכ"ל - שמונה שנות מאסר בפועל - בגין ניסיון לבצע מעשה סדום בצעירה בתום מסיבת הרווקים שלו. ארז אפרתי, שהגיע להסדר טיעון עם הפרקליטות, יפצה גם את המתלוננת ב-150 אלף שקלים.

בגזר הדין, שניתן על ידי השופטים חאלד כבוב, דפנה אבניאלי ומאיר יפרח, כונה אפרתי "ד"ר ג'קיל מיסטר הייד", אך למרות זאת לא ניתן לו העונש שאותו דרשה הפרקליטות - 10 שנות מאסר בפועל. פרופ' אמריטוס אהרון אנקר, מומחה למשפט פלילי מאוניברסיטת בר אילן, טוען כי "לשופטים לא היו ביצים": "חשבתי שהלחץ הציבורי והלחץ מצד התביעה להטיל עונש חמור ישפיע יותר".

פרופ' אנקר סבור כי העובדה שאפרתי שימש כמאבטח הרמטכ"ל שיחקה תפקיד בעת מתן גזר הדין: "המעשה חמור מאוד, אבל כנראה שהשופטים התחשבו גם באיש וברקע שלו. לעובדה שהוא אדם 'נקי', ללא עבר עברייני, היה כנראה משקל. אם נתחשב רק באירוע, אפשר לומר כי זה עונש קל יחסית. אם לוקחים גם את האדם שביצע אותו - העונש סביר".

לעומתו, פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר, עו"ד מרים רוזנטל, טוענת כי העונש מאוזן ושמה דגש על 150 אלף השקלים שייאלץ אפרתי לשלם למתלוננת: "זה פיצוי גבוה וצודק, הוא נותן ביטוי לחומרת העבירה ונסיבות העבירה. אני שמחה שהשופטים ראו לנכון לקבוע במקרה הזה פיצוי גבוה ולא קנס לנאשם. ההבדל בין פיצוי לקנס הוא שכספי קנס מועברים לקופת המדינה, ואילו פיצוי משולם על ידי הנאשם לקורבנו".

פרופ' עמנואל גרוס מאוניברסיטת חיפה, גם הוא מומחה למשפט פלילי, סבור ששמונה שנות המאסר יעזרו להגנה על הקורבנות הבאים: "העונש אינו חמור מדי, אבל הוא לוקח בחשבון את חומרת ההתנהגות של הנאשם ואת ההשלכות של התנהגות זו על הקורבן, וכן את סבלה בעבר ובעתיד כתוצאה מהתנהגות זו. העונש גם לוקח בחשבון את עברו הנקי, ובכל זאת הוא מצליח להעביר מסר של הגנה ראויה לקורבנות פוטנציאליים".

ב"איגוד מרכזי הסיוע" תקפו את החלטת פרקליטות המדינה להגיע להסדר טיעון עם אפרתי. "הפרקליטות לא היתה צריכה להגיע להסדר טיעון מקל שמוחק סעיפים חמורים של ניסיון אונס בנסיבות מחמירות ותקיפה על מנת לבצע פשע", כתבו בתגובתם לעונש. עם זאת אמרו כי "ההחלטה להרחיק את מאבטח הרמטכ"ל מהחברה היא ראויה".