שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    מש' הבריאות: קשר בין מזון צמחי להפרעות קשב

    מחקר שמפורסם היום טוען לקשר סטטיסטי - לא סיבתי - בין שימוש בפורמולה צמחית אצל תינוקות לבין רגישות תחושתית והפרעות קשב וריכוז. השאלות העולות: האם עיתוי הפרסום קשור למשפט רמדיה ומדוע המשרד שאנשיו נאשמים בפרשה, מנהל מחקר מסוג זה? מומחה: "אין טעם להיסטריה"

    האם פורמולות מזון צמחיות לתינוק הן בטוחות לצריכה? משרד הבריאות שוב מצליח להלחיץ הורים לתינוקות, שעצביהם רופפים גם כך מאז פרשת רמדיה וגלגוליה, כשהוא מפרסם היום כי ישנו קשר סטטיסטי בין צריכת תרכובות מזון צמחיות לתינוקות (תמ"ל צמחי) לבין רגישות תחושתית והפרעות קשב וריכוז. 

     

    עם זאת, למרות הממצאים הדרמטיים, המשרד נמנע מלפרסם המלצות חדשות בנושא תזונת תינוקות.  

     

    "פרסום אזהרה להורים הוא לא צעד נכון"

    "אין לי שום הוכחה שתרכובת המזון היא שגרמה לבעיות שנמצאו. זהו קשר סטטיסטי ולא קשר סיבתי. פרסום אזהרה להורים הוא לא צעד נכון יותר מאשר לא להזהיר", אומרת ד"ר ליטל קינן בוקר, סגנית מנהלת המכון לבקרת מחלות במשרד הבריאות ואחת מעורכות המחקר. "אני לא חושבת שעלינו כאן על פריצת דרך. כאן ההיגיון צריך לעבוד. אין שום היגיון שבפורמולות צמחיות שמשתמשים בהן 20 או 30 שנה ויש איתן ניסיון רב, יש בעיות. חיפשנו במחקר דברים אחרים ומצאנו את זה".  

     

    המחקר שפירסם היום (ג') משרד הבריאות נותן רוח גבית חזקה לחברת רמדיה ומהווה מכה קשה לעשרות הורים, שילדיהם נחשבים כ"מעגל השני" של הנפגעים. מדובר בתינוקות שניזונו מהרמדיה הצמחית, ופיתחו בהמשך חייהם מגוון של סימפטומים מקשיי דיבור ולמידה ועד כאבים בגפיים ואפילפסיה. לפי הערכה של עורכי דין בתחום מדובר באלפי הורים.

      

    המסקנה העיקרית של המחקר היא שאין קשר בין מחסור בוויטמין B1 לליקויים קוגניטיביים ותחושתיים או להתפתחות מוטורית. עם זאת, מסקנה אחרת ומטרידה של החוקרים נוגעת לשימוש בתמ"ל צמחי. 

     

    פיתולי הסטטיסטיקה

    "שיעור גבוה במובהק של הפרעה בפרופיל סנסורי (רגישות תחושתית - מ.י) ושל הפרעות קשב וריכוז נצפה בקרב כל מי שצרכו תמ"ל על בסיס צמחי בינקות

    בהשוואה למי שינקו או צרכו תמ"ל על בסיס חלב פרה, ועל כן אין לחסר ויטמין B1 כל קשר לכך. ההנחה היא כי קיומם של אי שקט או תופעות אחרות בגיל הינקות המאפיינים ככל הנראה הפרעות אלו הוא שהוביל לשינוי התזונה, ולא להיפך".  

     

    המחקר החל בפועל בשנת 2006 ונבדקו בו 216 תינוקות שצרכו רמדיה צמחית בשנים 2002-2003, שנתוניהם הושוו לשלוש קבוצות ביקורת: 100 ילדים שבינקותם שתו תמ"ל חלבי רגיל או ינקו, 42 ילדים שניזונו מתמ"ל צמחי אחר (לא רמדיה) ועוד 72 ילדים שצרכו רמדיה פגומה פחות מארבעה שבועות או או ארבעה שבועות ויותר אך בתוספת לתמ"לים או מזונות אחרים.

     

    כאמור, נמצאו הבדלים שמעידים על שכיחות גבוהה יותר של הפרעות קשב וריכוז ורגישות תחשותית גבוהה יותר לא רק אצל "ילדי רמדיה", אלא אצל כל הילדים שניזונו ממזון תינוקות צמחי.  

     

    חשוב לציין כי בעיבוד סטטיסטי אחר למחקר הזה היו תוצאות אחרות לחלוטין. בנתונים שהציג אחד מעורכי המחקר פרופ' אשר אור נוי ממשרד הבריאות ושפורסמו בתחקיר "גלובס" בנושא, עולה כי במבחני אינטיליגנציה ובמבחני אינטילגנציה מילולית נמצאו הבדלים מובהקים לרעת "ילדי רמדיה" והם היו בעלי ציונים נמוכים בשיעור הגבוה פי 1.7 עד פי שתיים מאשר שאר הילדים שלא ניזונו מרמדיה פגומה.  

     

    נשאלת שאלה זהירה: האם במשרד הבריאות חיפשו נתון שיחסוך מהם תביעות והאשמות כשלא טיפלו ב"מעגל השני" של הנפגעים? לדברי ד"ר קינן-בוקר, "הנתונים שהציג פרופ' אור נוי היו נתונים גולמיים וללא עיבוד סטטיסטי. ברגע שעשינו תיקנון למין ולהשכלת האם, פרמטרים המשפיעים על אינטילגנציה, ומול גיל, כל ההבדלים נעלמו".  

     

    תוצאות המחקר ידועות למשרד הבריאות כבר מחודש יולי וגובשו סופית בחודש אוגוסט. ד"ר קינן בוקר טוענת שעיתוי הפירסום אינו קשור למשפט עובדי משרד הבריאות הנאשמים בפרשת רמדיה: "אני לא בטוחה שכשהתחלנו בתכנון המחקר ב-2005 כבר הוגשו כתבי אישום. עשינו את המחקר לא בשביל משרד הבריאות ולא בשביל רמדיה, אלא מתוך דאגה כנה לילדים. הצעת המחקר עברה ביקורת של עמיתים (מומחים חיצוניים - מ.י.) ולא היתה שום השלכה לכך שאנו עובדי מערכת הבריאות על המחקר".  

     

    עם זאת, רופאים בכירים ציינו שישנה בעיה של ניגוד אינטרסים בעובדה שמשרד הבריאות, שאנשיו נאשמים בגרימת מותם של תינוקות, הוא זה שעושה את המחקרים והסטטיסטיקות בנוגע להשפעת מחסור בוויטמין 1B.  

     

    פרופ' רענן שמיר, מומחה לגסטרואנטרולוגיית ילדים ממרכז שניידר לרפואת ילדים ויושב ראש האיגוד האירופי בתחום, חושש שהמחקר יעורר סערת שווא בקרב הורים :"אם היינו יודעים שהתמ"ל הצמחי עושה נזק, ברור שהיינו מורידים את זה מהמדפים. לא יודעים שזה עושה נזק, אבל גם לא יודעים אם זה לא עושה". 

     

    - אין מקום להזהיר הורים בשם עיקרון ה"זהירות מונעת"?  

    "אני לא רואה סיבה להיסטריה כשאני מסתכל על תקציר העבודה הזו. אף אחד לא הוכיח כאן שהתמ"ל הצמחי גורם לבעיות קשב וריכוז. אני ממליץ לאמהות קודם כל להניק אבל לא רואה שום דבר שצריך למנוע מאמהות לתת תחליף סויה במידת הצורך, אם יש אלרגיה לחלב". 

     

    פרופ' שמיר ציין כי אין ממצאים מחקריים דומים מעבודות אחרות בעולם ואף הסתייג מאופן הפרסום: "בצורה שזה יצא – זה נורא. המחקר לא פורסם בעיתונות המקצועית ואתה כבר הולך ומזהיר אנשים מפני תמ"ל צמחי. אני לא חושב שזו היתה כוונת משרד הבריאות".

     

    עו"ד אסף נוי, המייצג כ-30 הורים לילדים נפגעי "המעגל השני" של רמדיה, מותח ביקורת על ממצאי המחקר של משרד הבריאות. לדבריו "גוף שנתבע בוודאי שלא יכול לבצע מחקר בעצמו, אלא על ידי גוף חיצוני. תוצאות מחקר הביניים קובעות בדיוק את ההיפך. מדובר בתוצאות כל כך מוחלטות, שהראו שנגרם נזק לילדים. הדבר הזה מעורר תמיהות גדולות. בכוונת ההורים לפנות למבק המדינה ולבדוק את התנהלות משרד הבריאות בסמוך להתגלות הפרשה".


     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    להיזהר או שאין צורך? אילוסטציה
    צילום: Index Open
    ד"ר רק שאלה
    מחשבוני בריאות
    פורומים רפואיים
    מומלצים