עו"ד הדורס: העונש הקודם - בגלל תמונות מיטל

אחרי שבית המשפט העליון הפחית באופן משמעותי את עונשם של שי סימון, שהורשע בהריגת מיטל אהרונסון ז"ל בתאונת דרכים בתל-אביב, ושל חברו שלום ימיני - שישב לידו ברכב - תקפו הבוקר (יום ד') עורכי דינם של השניים את בית המשפט המחוזי בתל-אביב - שגזר על השניים 20 ו-5 שנות מאסר בהתאמה.

• רוצים עדכונים שוטפים? הצטרפו גם לעמוד שלנו בפייסבוק
  

עו"ד חיים משגב, שייצג את סימון שעונשו הופחת מ-20 שנות מאסר ל-14, אמר לאחר הדיון: "אני שמח על התערבות בית המשפט העליון בגזר הדין של שי סימון. פסק הדין בתל אביב היה מפלצתי ולא מתקבל על הדעת".

לדבריו, עונשם של השניים הוחמר בשל נוכחות משפחתה של הצעירה שנהרגה בדיונים. "רק בגלל שהמשפחות מגיעות לבית המשפט ומחזיקות תמונות יש פסק דין כזה. אני מכבד את זכותן של המשפחות, אולם בית המשפט לא צריך להתחשב בכך. 20 שנות מאסר הוא עונש לא ראוי ולא מידתי ואני שמח שבית המשפט העליון הפחית במידה רבה את העונש".

עו"ד מוטי כץ, שייצג את ימיני שעונשו קוצר בחצי - מחמש שנות מאסר לשנתיים וחצי, אמר: "ברור שפסק הדין של בית המשפט המחוזי לא עומד בשום רמת מידע משפטית, שהיתה קיימת במדינת ישראל בעניין זה. העליון קיבל היום את עמדתנו באופן חלקי. למיטב ידיעתנו, עד היום בעולם המשפטי כולו - אף אדם לא הורשע בעבירה של הפקרה בצוותא אם ישב ליד הנהג".

ימיני וסימון בבית המשפט העליון (צילום: גיל יוחנן)

גם הוא הזכיר את משפחתה של מיטל ז"ל. "הדבר נעשה לראשונה תחת לחץ כבד של הציבור ושל המשפחה במחוזי והוא עמד על כנו בעליון. אני לא יכול לומר שאנחנו מרוצים מפסק הדין, אבל בית המשפט העליון תיקן את העיוות שנעשה במחוזי ואף קבע שפסק דינו של ביתה משפט המחוזי מנותק לחלוטין ממתחם הענישה המקובל".

"היו נסיבות קיצוניות"

בפרקליטות אמרו מנגד, כי העונש שהטיל בית המשפט המחוזי מוצדק. נציג הפרקליטות, עו"ד דותן רוסו מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, אמר ל-ynet בעקבות החלטת בית המשפט העליון: "לגבי סימון, אנחנו מלכתחילה לא חלקנו על כך שמדובר בענישה שהיוותה העלאה ברף. יחד עם זאת, סברנו שנסיבות העניין, הנסיבות הקיצוניות שבהן אירעה העבירה - הצדיקה העלאה של רמת הענישה וזאת בצירוף העובדה שלעבירות ההפקרה נלוות עבירות חמורות במיוחד ולכן יש הצדקה לענישה חמורה במיוחד".

הוריה של מיטל אהרונסון ז"ל (צילום: גיל יוחנן)

רוסו התייחס גם לימיני ואמר: "מלכתחילה טענתו של ימיני היתה כי צריך לזכותו כליל. אנחנו סברנו שצריך להרשיע אותו כמבצע בצוותא של עבירת ההפקרה, למרות העובדה שהרשעה כזו היא חסרת תקדים וכרוכה בשאלות וקשיים משמעותיים. בית המשפט העליון קבע שלא ניתן להרשיע בעבירת הפקרה את מי שישב ליד הנהג, משיקולים משפטיים גרידא, אך הרשיע אותו בעבירה לסיוע להפקרה".

לשאלה האם בתביעה מאוכזבים מהכרעת דינו של בית המשפט העליון, אמר רוסו: "עוד מוקדם מדי לומר. ידענו מלכתחילה שמדובר בתיק מורכב מבחינה משפטית. טרם הזדמן לי לעיין ולקרוא את פסק הדין באופן מפורט ולכם איני יכול להשיב בצורה מלאה על השאלה".

מוקדם יותר התבטאו אמהּ של מיטל, ליאורה אהרונסון, בחריפות נגד ההחלטה: "הכרעת בית המשפט העליון היא לא סכין, אלא כמו בלוק שנופל על הראש. אני חושבת שברגעים כאלו קשה להחזיק את הראש זקוף. גם בעונש הקודם לא הרגשנו שאנו יכולים להחזיר את החיים לסדרם, כי הילדה שלי לא תשוב גם אם שניהם ישבו 20 שנה".

חברתה של אהרונסון, מלי יזדי, שנפצעה בתאונה אמרה: "אני חווה את האירוע יום יום. אני לא ישנה בלילות. אני כל הזמן עם המחשבות. אני כל הזמן רואה את הפנסים של המפלצת השחורה נכנסת בי.

 והאובדן של מיטל זה הדבר הכי קשה. כנראה שבית המשפט העליון החליט שחיי אדם שווים הרבה פחות מאשר בית המשפט המחוזי. אני חושבת ששניהם היו צריכים לשבת 20 שנה בכלא. הם השאירו אותנו על הכביש, כאילו היינו איזה חפץ. יש לי אכזבה מהשופטים. בסך הכול בשורה התחתונה זהו פסק דין תקדימי, אבל אני עדיין חושבת שחיי אדם שווים הרבה יותר. השופטים חתכו לי בבשר החי והחזירו אותי שוב לזירת התאונה".