שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    עובדת בהיריון ביקשה לא לעשן לידה - ופוטרה

    בית הדין האזורי לעבודה בת"א חייב את אולם האירועים "ארמונות דוד המלך" ברחובות לפצות בכ-100 אלף שקל עובדת שפוטרה רק מחמת היותה בהיריון

    עובדת באולם האירועים ארמונות דוד המלך ברחובות טענה, כי מייד לאחר שבקשה מעובד אחר לחדול לעשן בנוכחותה כיוון שהיא בהיריון, פוטרה בעילה של צמצומים.

     

     

    לטענתה, בעקבות מכתב התראה ששלחה לאולם באמצעות עורך דינה, שבו נכתב כי פיטוריה אינם חוקיים וכי עליו להשיבה באופן מיידי לעבודה, אכן הוחזרה לעבודה, אולם שמונה ימים לאחר מכן, פוטרה בשנית בעילה של אי שביעות רצון מתפקודה המקצועי.

     

    נציג אולם האירועים טען מנגד כי הסיבה האמתית לפיטוריה של העובדת היא חוסר שביעות רצון מיכולתה המקצועית, וכי במכתב הפיטורים הראשון צוין כי פוטרה בשל "צמצומים", על מנת שלא לפגוע בה.

     

    כן נטען, כי במהלך עבודתה באולם, העובדת פגעה במכוון במהלך התקין של העבודה וגילתה יחסי אנוש ירודים, וכי הריונה של העובדת התגלה לראשונה במכתב ששלח עורך דינה.

     

    העובדת פוטרה בשל הריונה

    השופט אורן שגב קיבל את התביעה. נקבע כי אולם האירועים לא הוכיח שהעובדת פוטרה מסיבות שאינן קשורות להיריונה, וכי הטענות בדבר חוסר מקצועיותה של העובדת לא הוכחו, ומשכך - פיטוריה בשתי הפעמים היו בלתי חוקיים.

     

    "ניתן היה לצפות מהנתבעת, שנכוותה ברותחין במעשה הפיטורים הראשון, כי תיזהר בצוננים עת החליטה לפטר את התובעת בשנית, ולא היא. מהראיות שהוצגו בפנינו הצטיירה תמונה, לפיה מנהלי הנתבעת חיכו לשעת כושר על מנת לשוב ולפטר את התובעת בשל טענות ומאנות, שלימים הוכח בפנינו כי אין להן כל ביסוס עובדתי", כתב השופט, וחייב את האולם לפצות את העובדת בסכום של 98,336 שקל, בגין דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה ופיצוי לא ממוני, וכן חויב בהוצאות משפט של 7,000 שקל.

     

    עו"ד אלקנה בישיץ, שייצג את העובדת, הגיב על פסק הדין: "מדובר בפסק דין תקדימי שקיבל את העובדה שמרשתי פוטרה אך ורק בשל היותה בהיריון, ללא קשר לכל סיבה אחרת. פסה"ד ניתן על היסוד העובדתי גרידא, ביה"ד האזורי לעבודה בת"א קיבל את גרסת התובעת, לפיה דיווחה למעסיקתה על הריונה, ופוטרה בעקבות הודעה זו, ואך ורק בשל כך.

     

    עו"ד בישיץ הוסיף, "כולי תקווה שבבתי הדין לעבודה יאמצו את הקו שנקט בו ביה"ד שכן, לא ייתכן שאישה תפוטר אך ורק בשל מינה, או בשל העובדה שהרתה, באופן שבו האישה ההרה תיאלץ להיעדר מכל עבודה שהיא, במשך חודשים ארוכים, עקב פיטורים שלא כדין".

     

    ב"כ התובעת: עו"ד אלקנה בישיץ

    ב"כ הנתבעים: עו"ד אלי נחום

     

    לקריאת פסק הדין

     

    לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים