הדרמה נמשכת: דניאל מעוז הוצא מבית המשפט

דניאל מעוז הנאשם ברצח הוריו נורית ונח באוגוסט 2011, הוצא בצהריים (יום א') מאולם הדיונים בבית המשפט המחוזי בירושלים. זאת כיוון שהעיר מספר פעמים לתובע במהלך הדיון. כשהוצא, דניאל צעק לעבר אחיו ניר: "מסכן? מסכנים ההורים, חתיכת אפס, הוא הרוצח, תנו לו חיבוק, לרוצח". עוד קודם לכן ביקש סנגורו של מעוז, עורך הדין דוד ברהום, לצאת מהאולם בהפגנתיות עקב הטענות שהטיחו בו, אולם השופט התריע בפניו: "אל תצא, אתה תצטער על זה".

משפטו של דניאל מעוז - דיווחים אחרונים בחדשות ynet:

דניאל מעוז חיפש: הורים שנרצחו בגלל בת לסבית

דניאל מעוז לפני מעצרו: מצאו את הסכין?! איפה?

ניר בכה, השופט לדניאל מעוז: "עזוב את ההורים"

בבית המשפט נשמעו סיכומי התביעה, ובהם פירט נציג הפרקליטות את הזגזוג של דניאל בין גרסאות מופרכות לדבריו. נציג הפרקליטות, עו"ד יובל קפלינסקי התייחס בדבריו למספר הדקירות הרב על גופותיהם של בני הזוג, 70 במספר: "אני מקווה שהוא ביצע את הדקירות הנוספות כדי לקנות את חירותו", ונימק שהדבר קשור לניסיון לקשור את הרצח למחבל שפעל באופן דומה בטבח במשפחת פוגל מאיתמר.

קפלינסקי תקף את התנהלות הסנגור, עו"ד דוד ברהום בעדותו של האח התאום ניר מעוז. במהלך העדות שאל הסנגור את ניר לגבי טביעת אצבעו שנמצאה בזירה, וטען שהייתה טבולה בדם. "לא יעלה על הדעת שהוא ישאל על טביעת אצבע עם דם, כשלא היה עליה דם. השאלה מטעה את העד. זה מקרה חמור מאוד".

לנוכח דברי התובע, קם עו"ד ברהום וביקש להפסיק את שלב הסיכומים כדי שיוכל לפנות להתייעצות. "יש פה התקפה אישית עליי. מאשימים אותי במשהו חמור מאוד. זו הכפשה שלי כסנגור, עוד לפני שהגבתי להאשמות האלו".

ברהום הוסיף: "ככל שהדברים יתבררו בסוף לא כטביעות אצבע, יש חומר חקירה חד משמעי של טביעות שחשודות כנגועות בדם. אם עשיתי טעות? יכול להיות. פעלתי בזדון? לא חושב. עשיתי עבירה אתית? יתכבד אדוני ויפנה ללשכת עורכי הדין. כששאלתי את ניר מעוז אם יש טביעות בדם, אני לא חייב להביא ראיות מקסימליות כדי לשאול את השאלה".

המתיחות נמשכה עם דבריו של התובע, שבמהלכם ביקש עו"ד ברהום לצאת מהאולם. "אל תצא", התריע בפניו השופט צבי סגל, "אתה תצטער על זה". דניאל מעוז העיר מדוכן הנאשמים לכיוונו של התובע כשהתייחס להתקפות הקשות שספג ניר מעוז במהלך העדות, והשופט הורה להוציאו מהאולם. מעוז הוצא כשהוא צועק לעבר אחיו, ואילו השופט פנה לעורכי הדין: "יש כללים, לא תפרו אותם, אתם פוגעים בעצמכם". 

"הימר על משפחתו"

דניאל מעוז עצמו ביקר את הסיקור התקשורתי של המשפט ואמר מול המצלמות: "יש מספר עיתונאים ששכחו שהם כלבי השמירה של הדמוקרטיה, ושהם צריכים לשאול את ניר ששחט את ההורים שלי למה משטרת ירושלים חוקרת שוטר שלהם, ולמה פרופסור היס עבד לפי הכללים של המשטרה והפרקליטות. אני חף מפשע, אחי הוא הרוצח".

נח ונורית מעוז. "התמודדות מעוררת השתאות"

במהלך הדיון, עסק השופט גם בשאלת שפיותו של מעוז, ואמר כי "מעוז מנסה למלט את עצמו ולהפיל את כל המשקל על אחרים. צריך להתייחס לאישיות של מי שעושה את זה. אנחנו, בני אנוש, לא יכולים להבין את זה כפשוטו. אנחנו לא שופטים טכנית, אנחנו גם לא פסיכולוגים או פסיכיאטרים. למשפחה מגיע לדעת אם עומד כאן אדם קר רוח שמנסה למלט עצמו או אדם עם אישיות שמישהו צריך לתת את הדעת עליה".

לדברי התובע, "אין סיכוי שיש כאן מחלת נפש שיכולה למנוע הרשעה, הוא מבין טוב את מעשיו, ובדיקה פסיכיאטרית לא תמנע ממנו מלעמוד לדין".

התביעה, שהחלה היום בשלב הסיכומים, טענה ל"תסביך המהמר שמגביר את הימוריו", בנוגע להתנהלותו של דניאל מעוז. "הוא רק הפך את שולחן ההימורים בחקירות ובבית המשפט, והלך על כל הקופה. בגרסה השנייה הוא מהמר על פרטיותו ובגרסה השלישית הוא האליבי שלו, אבל אין ספק שההימור הגדול ביותר הוא ההימור על משפחתו". עו"ד קפלינסקי הסביר: "הנאשם ראה שני מאסרי עולם ממתינים לו מעבר לפינה, ולעזאזל המשפחה וזכרם של ההורים המנוחים. כל אמצעי כשר".

בהתייחס לטענה שהשמיע דניאל כלפי אחיו, לפיה הוא זה שרצח את הוריהם, אמר התובע: "עלילת 'ניר הרוצח' מראשיתה הייתה שבורה ורצוצה, ובמשפט התנפצה לחלוטין. הגרסה מחייבת לוליינות משפטית ולוגית - אין הסבר בגרסה זו לחתך באצבע שרק חפץ חד יכול לגרום לו. היא מתרסקת בשל התנהגותו והתנהלותו של הנאשם סמוך לרצח ולאחריו".

כמו כן הציגה התביעה טבלה שבה פירטו הזדמנויות שונות שבהן יכול היה מעוז במהלך חקירתו לרמוז כי ניר הוא הרוצח, אך לא עשה זאת, בניגוד לעמדתו הנוכחית שלפיה אחיו הוא הרוצח.

"לא שמענו שניר מרים את הקול או היד עליהם. מדוע משלווה מוחלטת הוא יקפוץ ישר לרצח כפול? התנהגותו בימים שלאחר הרצח, בשיחות עם ניר, שיחות בארבע עיניים שברור מהן שאחד לא יודע מי רצח והשני 'משחק אותה' שהוא לא יודע. היא גם קורסת בחדר החקירות, שבו הגרסה עוד לא הייתה קיימת במוחו הקודח, האנליטי והאינטילגנטי של הנאשם", דברי קפלינסקי.

התובע הדגיש כי דניאל מעוז לא סיפק הסבר הגיוני לחיפוש שערך באינטרנט על אפשרויות "להתחמק מרצח". הראיות המרכזיות מבחינת התביעה הן ההפסדים הגדולים בהימורים. "סיפרו על 6,000 שקלים בערב. שמענו גם על ימים קשים

יותר שבהם הנאשם הפסיד 15 אלף ופעם אחת 50 אלף שקל ביום. בקצב הזה כל הלוואה שניתנה לו נגמרה עוד באותו ערב". עו"ד קפלינסקי סיפר על הזווית התלולה שבה הנאשם מצא את עצמו באוגוסט 2011.

"ההורים היקרים של דני עזרו לו מאוד. הצורה שבה הם התמודדו עם בעיית ההימורים שלו כמעט מעוררת השתאות. שמענו על אמא שנוסעת עם הבן שלה לתל אביב, לוודא שהכסף שלה הולך להחזר החוב ולא חלילה להמשך משחקי ההימורים. אבל שמענו שגם לזה היה גבול. באוגוסט 2011 הנאשם יודע ש'עד כאן', ואי אפשר לבוא להורים שוב עם הסיפור הזה. באותה עת הנאשם לא מהמר כבר שנה. אם הוא יחזור להורים ויגיד, 'חזרתי להמר, אני צריך עזרה', יש סיכוי רב שהוא לא יקבל אותה. זה יכול להוביל לסוף קשה מאוד ולמצב שהוא לא יודע לאן להוביל את חובותיו".

עו"ד קפלינסקי הוסיף וסיכם כי בסרטי החקירה "אפשר לראות גם סרטים שבהם הוא דובר אמת וכאלו שהוא ממציא גרסה שלא הייתה. לכל צורה שהוא לובש יש תיעוד. להגיד את האמת, אין הבדל בין הסרטים, אך חדי העין, וזו מלאכתם של השופטים, יכולים לראות את השקר, וחדי עין יותר אף יכולים לראות את גלגלי מוחו עובדים. אפשר לראות אותו בשידור ישיר ממציא סיפור".