שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות

    הנהגת נתבעה והורשעה? לא נורא, נתבע מחדש

    כך כנראה חשבו במשטרת ישראל. שכן אחרת ממש לא ברור מדוע נהגת שנתבעה והורשעה בעבר, נתבעה שוב על אותה עבירה בדיוק. בית המשפט לא ראה זאת בעין יפה

    התביעה טעתה, הציבור ישלם. לפני כשנתיים הייתה ס' מעורבת בתאונת דרכים. משטרת ישראל הגישה נגדה כתב אישום, וביולי 2011 היא הורשעה בבית המשפט לתעבורה בירושלים. גזר הדין כלל קנס בסך 900 שקל, פסילת רישיון לחודשיים ופסילה על-תנאי לחודשיים נוספים. תארו לעצמכם כמה הופתעה ס' לגלות כי הוגש נגדה כתב אישום חדש, בגין אותה תאונת דרכים.

     

    המדינה האשימה פעמיים, ותשלם 2,000 שקל (צילום: טל כהן) (צילום: טל כהן)
    המדינה האשימה פעמיים, ותשלם 2,000 שקל(צילום: טל כהן)

     

    ס', המשמשת כמנהלת של רשת בתי ספר, פנתה מיד לסנגורה. זה מיהר לשלוח מכתב לתביעה המשטרתית, ובו התריע על התקלה וביקש למחוק מיד את כתב האישום המיותר. מה עשו בתביעה עם פניית הסנגור? "המשטרה לא טרחה כלל להשיב על מכתבו", נוזף השופט אברהם טננבוים, אליו התגלגל המקרה המוזר. וכך נאלצו ס' וסנגורה להתייצב בבית המשפט לתעבורה בספטמבר האחרון. הסנגור חזר והצביע על הטעות, וס' ביקשה כי המדינה תכסה את הוצאותיה.

     

    האם כעת הכירה התביעה בטעות, ומיהרה להתנצל? ממש לא.

     

    "לתביעה לא הייתה תגובה"

    בתביעה החליטו כי במקום להודות בטעות המביכה, יש דווקא סיבה להתעמק במקרה. "התובעת שנכחה במקום טענה כי איננה יכולה להשיב בו במקום לטענה זו", מסביר השופט טננבוים את תגובת התביעה לטענות שהעלו ס' וסנגורה. לכן התבקש בית המשפט להעניק לתביעה "שהות לבדוק את העניין".

     

    למרות שלרוב אינו נוהג להקל עם המדינה במקרים שבהם מוכחת רשלנותה, החליט השופט טננבוים כי יינתנו לתביעה שלושה שבועות כדי להעביר תגובה כלשהי למקרה של ס'. בכל מקרה, כך קבע, תועבר תגובה לבית המשפט לא יאוחר מ-11 באוקטובר.

     

    "אודה כי בשלב זה קיוויתי עדיין שיש לתביעה הסבר כלשהו שניתן לקבלו", מציין השופט. אך מה קרה ביום שקבע להעברת התגובה? לא קרה דבר. "הסנגור נכח, אולם לתביעה לא הייתה כל תגובה", מבהיר השופט טננבוים. למעשה, מתברר כי התובע שהגיע לבית המשפט בירושלים "לא ידע במה דברים אמורים".

     

    "מדובר בקופה הציבורית" 

    סבלנותו של השופט טננבוים פקעה. "בית המשפט אינו שש לפסוק הוצאות כנגד המדינה, שכן מדובר בקופה הציבורית", הוא כותב בהחלטתו להטיל על המדינה את כיסוי הוצאותיה של ס'. אולם, כך הוא מבהיר בהחלטה, "לעתים אין מנוס מכך".

     

    השופט מזכיר כי לדיון אחד הגיעו ס' וסנגורה, ובדיון אחר הגיע "רק" הסנגור. "בנסיבות אלה, אין מנוס מ(מקביעת) הוצאות למשיבה (מדינת ישראל, ש.ה) יחד עם מחיקת התיק", הוא מסכם. סך ההוצאות שחויבה המדינה לשלם הוא 2,000 שקל - יותר מכפול מסכום הקנס שחויבה ס' לשלם בגזר הדין המקורי.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: index open
    השופט: לעתים אין מנוס מהטלת הוצאות על המדינה
    צילום: index open
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים