הפרקליטות האשימה באיחור, מנהל הבנק יצא בזול
מנהל בנק שביצע עבירות שוחד, זיוף, מרמה והפרת אמונים והורשע, זכה לעונש מקל לאחר שעבר עינוי דין בגלל עיכוב של 12 שנה בהגשת כתב האישום
הנאשם כיהן כמנהל הסניף הראשי של בנק פועלי אגודת ישראל במשך שש שנים. על פי כתב האישום, במסגרת תפקידו אישר הקצאות אשראי חריגות שלא כדין ללקוחות הסניף, תוך שהוא מרמה, מזייף מסמכים, נוטל שוחד ופועל בניגוד לאינטרסים של הבנק.
רק כאשר עזב את תפקידו בשנת 2001 לטובת תפקיד בכיר יותר בחו"ל, התגלו היקפי הזיוף והמרמה. יחד עם זאת, למרות חומרת המעשים והיקפם, חלפו כ-12 שנה עד שהגישה הפרקליטות את כתב האישום לבית משפט השלום בשנת 2012.
זה כלל עשרה אישומים שונים - בהם לקיחת שוחד, רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים ועבירות מנהלים בתאגיד. התביעה ביקשה להטיל על הנאשם קנס בסדר גודל של מאות אלפי שקלים. טענתה היתה כי למרות השנים שחלפו, ולאור אופיים וחומרתם של מעשי הנאשם, יש לפגוע בכיסו.
הנאשם הודה בכל האישומים המיוחסים לו, אולם ביקש להתחשב בזמן הרב שעבר מרגע חשיפת המעשים ועד להגשת כתב האישום, וכן במצבו הכלכלי. לטענתו הממון שצבר כתוצאה מהעבירות שביצע כבר לא ברשותו, וכי כיום הוא שבר כלי. בנוסף טען ש-12 השנים שחלפו עד להגשת כתב האישום מנעו בעדו מלשלם את חובו לחברה ככל נאשם אחר.
עינוי דין?
השופט שמאי בקר קיבל את טענות הנאשם, ואף ביקר את המדינה על התנהלותה ועל עינוי הדין הממושך. "הנאשם... הוא גילום המונח עינוי דין: הלה נפל מאגרא רמה לבירה עמיקתא נפילה ארוכה שנמשכה כתריסר שנים. לא קשה לשער עד כמה כואבת, מענה, היא נפילה כזו, שמעיפה אדם מהכיסא הרם בו ישב, סוגרת בפניו דלתות אחרות, והכל מסתייים, כאשר הנאשם ערום ועריה מכל נכס, לאחר שנים כה רבות", כתב השופט.
הוא ציין כי מתיק זה כבר לא תצא בשורה בתחום ההרתעה או הענישה, וכי המדינה עצמה מבינה זאת. לאור מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, גזר עליו מאסר למשך שישה חודשים שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי למשך שישה חודשים וקנס בגובה 12,000 שקל בלבד.
לדבריו של עו"ד גיא אשכנזי, סניגורו של הנאשם, "מדובר בפסק דין אמיץ וחשוב. בית המשפט קיבל במלואן את טענותיי לעינוי דין בלתי נתפס מצד המדינה. התוצאה בסופו של יום היתה דרמטית, שכן תיק שהחל במעצר מתוקשר ואישומים של עבירות שוחד ומרמה בעשרות מיליוני שקלים, הסתיים בקול ענות חלושה ובעונש של עבודות שירות וקנס סמלי. דומה כי מוטב היה לולא הוגש כתב אישום זה מלכתחילה".
דובר משרד המשפטים, בשם פרקליטות מחוז ת"א-פלילי, מסר בתגובה כי "עמדת המדינה כפי שהובאה בפני בית המשפט הינה שהעונש אשר נגזר על הנאשם מקל וחורג ממתחם הענישה הראויה בעבירות מסוג זה. יחד עם זאת, בשל חלוף הזמן המשמעותי, העונש מתאים בנסיבות המקרה הספציפי, כפי שגם קובע בהחלטתו כבוד השופט בקר".
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
