בנק פועלים יפצה תאגיד: הפר חובת נאמן
תאגיד מהונג קונג תבע את בנק הפועלים בגין נזקים כספיים שנגרמו לו, בטענה להתנהלות רשלנית של הבנק - לאחר שזה העלים עין ממעילה של נאמן התאגיד בארץ. מה הפיצוי?
תאגיד וואייקן הממוקם בהונג קונג, תבע בביהמ"ש המחוזי בלוד את בנק הפועלים. בתביעה ביקש פיצוי של יותר מעשרה מיליון שקלים, זאת בטענה שרשלנות הבנק גרמה לתאגיד נזקים. בוואייקן טענו כי נפלו קורבן למעילה מצד נאמנם בארץ, וכי הבנק היה שותף למעשים בכך שהפר את חובת הזהירות והאמון.
התאגיד חתם בשנת 1999 על הסכם לרכישת נכס ירושלים, באמצעות נאמן ישראלי. זה פתח חשבון עבור התאגיד בבנק הפועלים, ונטל הלוואה לרכישת הנכס. את הרכישה משכן להבטחת החזר ההלוואה. בשנת 2000 הנכס נרשם על שם הנאמן, ובמקביל נרשמה על הנכס משכנתה לזכות הבנק. עם זאת, דבר קיומה של הנאמנות לא נרשם.
במהלך השנים התאגיד פנה לנאמן בדרישה להעביר את הנכס על שמו, אולם נענה כי העניין מתעכב בשל קשיים מצד הבנק. בדיעבד התברר כי סירוב הבנק נבע מכך שהנכס היווה גם בטוחה לחובות הנאמן בחשבונו האישי, שנפתח באותו סניף ובסמוך לפתיחת חשבון החברה. לטענת התאגיד, הבנק איפשר לנאמן ללוות כספים, ובכך היה שותף למעילה בידיעה או בעצימת עיניים.
הבנק השיב כי הנאמן הוא זה שגרם להיווצרות החוב.לכן על האיש לשפות את הבנק בכל פיצוי שייפסק נגדו.
הבנק אשם, אבל גם התאגיד
השופט אברהם יעקב קיבל את התביעה בחלקה, ופסק לתאגיד פיצוי של כשלושה מיליון שקלים. זאת מכיוון שהבנק ידע מתחילת הדרך שהנאמן ממשכן את הנכס בשם החברה ולטובת חובותיה, ולא להבטחת חובותיו הפרטיים.
למרות זאת, הבנק איפשר לאיש לפתוח חשבון על שמו, ולבצע משיכות כספים חריגות ללא כל בקרה. זאת בשעה שהיה צריך לחשוד בו שהוא חורג מההרשאה שנתן לו התאגיד.
לדברי השופט, ברגע שידע שהנכס עמד לעבור לבעלות החברה, הבנק נדרש להבין כי מתקרב מצב שבו לחשבון הנאמן - שכבר עמד בחובות של מיליוני שקלים - לא היתה כל בטוחה. אם הבנק היה בודק זאת היטב, היה נמנע הנזק לתאגיד.
עם זאת, נוכח העובדה כי החברה כלל לא התעניינה בנעשה בחשבונה במשך שנים - ולא פנתה לבנק כדי לברר את המצב - נקבע לה אשם תורם של 40% לנזקיה.
פרשנות: אשם תורם גבוה
העובדה שהאשם התורם שיוחס לתאגיד הוא גבוה מאוד, מפחיתה מחשיבותה של רשלנות הבנק. מקרה זה מוכיח כי בנק צריך לנקוט משנה זהירות בכל הנוגע לפעולות חריגות, שאינן מתאפיינות בניהול חשבון פשוט. חובת הזהירות לא מוגבלת רק ליחסו כלפי לקוחותיו, אלא גם כלפי כל מיופה כוח או נאמן המוסמכים לבצע פעולה משפטית, ואף כלפי צד שלישי.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד טל קדש
עוסק במשפט אזרחי, מסחרי, דיני בנקאות, דיני ארנונה, ומנהלי
לפנייה לכתב/ת 
