שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    די לבזבז: במקום מותרות - תחזירי את החוב
    תושבת פ"ת ביקשה מההוצאה לפועל להקטין שוב ושוב את דמי ההחזר החודשיים שנקבעו לה בגין חובות. אלא שתדפיס כרטיסי האשראי שלה גילו שהיא מוציאה סכומים גבוהים על טיולים בארץ ובעולם, מסעדות ותכשיטים
    חברת כרטיסי האשראי כ.א.ל. פתחה ב-2012 תיק בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה נגד בעלת חוב. בתיק נקבע שהיא תשלם 1,000 שקל בחודש על מנת לכסות את חובה, וביולי 2013 זומנה האישה לחקירת יכולת בפני רשמת לשכת ההוצאה לפועל בעיר מגוריה פתח תקווה. מטרת החקירה הייתה לבדוק את מצבה הכלכלי ולוודא שהיא אכן יכולה ומתכוונת לשלם את חובה. בתום החקירה הפחיתה הרשמת את התשלום החודשי ל-400 שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    אלא שהפחתה זו עדיין לא סיפקה את החייבת. בבקשה שהגישה ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה היא ביקשה להפחית את התשלום ל-200 שקל בחודש. הפעם לא רק שבקשתה נדחתה, אלא שהרשמת העלתה את התשלום בחזרה ל- 1,000 שקל.

     

    הרשמת קבעה שבעוד החייבת טענה לחוסר יכולת כלכלית, נראה כי מרבית הוצאותיה הן עבור מותרות. מתדפיס כרטיסי האשראי של בעלה עלה כי בני הזוג מרבים לנפוש בארץ ובחו"ל, אוכלים במסעדות ורוכשים תכשיטים ומוצרי אופנה. לבני הזוג שתי מכוניות, חמישה חשבונות בנק והם מחזירים חובות מחוץ לתיק ההוצאה לפועל. בנסיבות אלה, קבעה הרשמת, על החייבת לעשות ככל יכולתה לצמצם את הוצאותיה ולהגדיל את הכנסותיה.

    אילוסטרציה. תדפיס האשראי הוכיח: מסעדות, טיולים ואופנה (צילום: shutterstock) (צילום: shutterstock)
    אילוסטרציה. תדפיס האשראי הוכיח: מסעדות, טיולים ואופנה(צילום: shutterstock)

    החייבת לא התייאשה וביקשה לערער על ההחלטה בבית משפט השלום בחיפה. בבקשתה היא טענה שהרשמת לא הייתה מוסמכת להגדיל בחזרה את סכום התשלום, וכי החלטתה כוללת הערות פוגעניות. עוד טענה כי המסקנות על אורח חייה שגויות: היא לא הייתה בחו"ל בשלוש השנים האחרונות והיא לא מוציאה כספים על מותרות.

     

    מנסה להתחמק מפירעון החוב

    השופטת מירב קלמפנר-נבון דחתה את בקשת החייבת. ראשית, הסבירה, מבחינה פרוצדורלית היא הוגשה באיחור. שנית, לגופו של עניין, קבעה השופטת שהתערבות בהחלטת רשם הוצאה לפועל תיעשה במשורה, במקרים שבהם נעשתה טעות או שחל שינוי מהותי במצב החייב. על פי השופטת, במקרה זה הרשמת לא טעתה.

    היא ציטטה את פירוט ההוצאות של החייבת מתוך תדפיס כרטיס האשראי המעיד ללא כל ספק שהיא מבזבזת כספים על מותרות שעה שעליה לכסות חובות.

     

    השופטת הוסיפה שהתנהלות החייבת בתיק אינה ראויה ומעלה חשש שהיא רוצה להתחמק מפירעון החוב ומנסה את מזלה בהפחתת התשלום החודשי בכל פעם בפני פורום שונה.

     

    חייבים נוטים לחשוב שאם יודיעו שאין להם הוצאות, שאינם עובדים או שהם משלמים חובות מחוץ להליך ההוצאה לפועל, יקטינו להם את התשלום החודשי. בפועל, ההיפך הוא הנכון: מי שלא עובד ואין לו הוצאות צפוי לצו תשלומים גבוה, מה גם שעל פי הפסיקה אסור לחייב לכסות חובות מחוץ להליך.

     

    על החייבים להבין שטרם קביעת שיעור צו התשלומים בודקים רשמי ההוצאה לפועל לעומק את מצבם הכלכלי. נבדק אם החייב ממצה את פוטנציאל ההשתכרות שלו, אם הוצאותיו סבירות ומהו הפער בין ההכנסות להוצאות שלו. אם ישנו פער שלילי, יוסיף הרשם ויבדוק מהו מקור הפער וכיצד החייב פועל לכסותו.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים