הערעור: פתרון בריטי לזיוף החרדי בבית שמש
על רקע החשדות הוחלט על בחירות חוזרות, ואנשי ראש העיר המכהן שוקלים לערער. העליון יצטרך להחליט: האם האפשרות שזויפו רק קולות בודדים, שלא השפיעו על זהות המנצח, היא עילה לפסילה? התשובה במשפט האנגלי
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- נער התחשמל בחצר בניין. הפיצוי: 260 אלף ש'
- ריב שכנים שכזה: נגד ספסל ממונע לקשישים
- עוד קרב אחד: אלמנת 48' נגד משרד הביטחון
- הרופא התרשל – אישה מתה במהלך עקירת שן
הערעור על תוצאות הבחירות בבית שמש הוגש על ידי היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין ועל ידי המועמד אלי כהן, שהפסיד בפחות מאלף קולות לראש העיר החרדי אבוטבול. השופטים כתבו בהחלטתם: "הבחירות נתפשות - ובמידה רבה של צדק - כיום החג של הדמוקרטיה. אלא שהתמונה שעלתה לפנינו מחומר הראיות הרב שהונח לפתחנו לא הייתה, למרבה הצער, תמונה חגיגית. הליקויים שעליהם עמדנו בהרחבה בפסק דיננו זה הם ליקויים חמורים".
בעתירה נגד תוצאות הבחירות פורטו ממצאי חקירה שונים ועלה חשד לאי תקינות של כ-1,400 קולות. בין היתר אותרו בדירה בעיר כ-120 תעודות זהות ודרכונים ועליהם דפים עם מספרי קלפיות, וכן 40 תעודות אחרות ברכב שנעצר. בנוסף לאלה נמצאה שקית ובה מטפחות ראש, כובעים וכמה זוגות משקפיים, שעל פי החשד שימשו כתחפושות. עוד נטען כי נמצא קשר ראייתי בין הממצאים לפעילים שונים של ראש העיר אבוטבול. האם הייתה לבית משפט ברירה אלא לפסול את הבחירות?
טובעים במספרים
הליך שאמור להביא לפסילת בחירות מתחיל כשחבר מועצה מקומית חושד בהתנהלות לא תקינה ומערער לבית משפט
לעניינים מינהליים. על פי החוק רשאי בית המשפט להורות על ביטול הבחירות במידה ש"הליקוי המשמש עילה לערעור עלול היה להשפיע על התוצאות".
אלא שבמהלך השנים נזהר בית המשפט מפסילת תוצאות בחירות בגין חשדות שונים או כשנטען שזיהוי בוחר לא נעשה בהתאם להוראות. כך למשל בוטלו תוצאות הבחירות בנהריה ב-2003 אחרי שהתגלו הסכמים בין מועמדים - הסכמים שהוגדרו כשוחד. אולם הדין שונה כשעולה חשד שאזרח הצביע אף שלא היה זכאי לכך – חשד שעלה במהלך החקירה בבית שמש.
כמו כן, היקף הזיוף לכאורה היה דרמטי ובדיעבד קיים סיכוי גבוה שהכריע ישירות את הבחירות: בית המשפט קבע שזיוף הקולות הייתה פעולה מתוכננת מראש, שיטתית, ורחבה עד כדי השפעה אפשרית על כ-1,400 קולות, יותר מהפער שהפריד בסופו של דבר בין המועמדים (956 קולות) וקרוב ל-1,398 שהעניקו מנדט לרשימת "כח" שנכנסה למועצה. אלא שמספר הקולות המזויפים לא הוכח, וכאן לבת הסוגיה.
לא הוכח קשר למועמדים
בעבר קבע בית המשפט העליון שיש להוכיח קשר סיבתי בין הליקוי לבין שינוי תוצאת הבחירות. כלומר יש להוכיח שזיוף הקולות הוא אשר גרם לתוצאה שהתקבלה. אולם במקרה בית שמש נתן בית המשפט דעתו לספרות המשפטית ולפסיקה בארה"ב ובאנגליה,
שם מכירים בגישה לביטול בחירות בשל ליקוי שנפל בהן אפילו אם לא הוכח שהליקוי היה עלול להשפיע על תוצאת הבחירות.
בית המשפט לעניינים מינהליים קבע שמקרה בית שמש מאופיין בנסיבות חסרות תקדים המצדיקות את ביטול הבחירות. בהתאם לזאת נראה שגם אם בערעור יטענו אנשי אבוטבול שמספר הקולות שזויפו בפועל נמוך מהפער בבחירות – בית המשפט העליון עשוי לדחות אותם הואיל ופסק הדין עוסק בטוהר הבחירות ולא בפרטים.
האם המתמודדים אשר לגביהם נתפסו הקולות המזויפים יוכלו להגיש מועמדותם בשנית? חשוב להדגיש שבית המשפט קבע שאמנם הוכחה מעורבות של גורמים פוליטיים במעשי הזיוף, אך לא הוכחה מעורבותם הישירה או העקיפה של המתמודדים עצמם, ולכן נראה כי לא יינקטו נגדם צעדים, אלא אם יתבררו גילויים חדשים בפרשה.
לסיכום, בית המשפט יצטרך להחליט אם לשים דגש על טוהר הבחירות, ואז יבוטלו התוצאות גם אם יוכח שרק קולות בודדים אינם כשרים, או על התוצאות בפועל, ואז יתכן שהערעור יתקבל.
- עו"ד אייל בוקובזה ממשרד "מימוני שלוש ושות'", העוסק בדיני רשויות מקומיות
לפנייה לכתב/ת 
