שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    תבע להפסיק מזונות: האישה לא התחתנה שוב

    ב-1989 התגרשו בני הזוג והבעל התחייב לשלם לאשתו 2,000 ד' בחודש עד שתינשא שוב. בחלוף שני עשורים הוא ביקש לבטל את ההסדר. מה נקבע?

    בהסכם גירושים שחתמו בני זוג לפני כ-25 שנה התחייב הגרוש לשלם לאשתו מזונות של כ-2,000 דולר עד שתתחתן בשנית. אבל הוא לא ציפה שהיא לא תינשא גם בחלוף יותר משני עשורים, ולאחרונה ביקש לשים קץ להתחייבותו. בית המשפט לא קיבל את דרישתו במלואה, אבל מצא דרך ביניים.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בני הזוג היו נשואים 21 שנה, ובהסכם הגירושים שנחתם ב-1989 התחייב הבעל לשלם לאשתו מזונות של 1,915 דולר צמודי מדד לכל חייה, אלא אם תתחתן עם גבר אחר. כמו כן הוא התחייב לממן ביטוח חיים שהנהנית היחידה בכספיו תהיה האישה. ההסכם אושר בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כעבור כחמש שנים התווספה להסכם הוראה כי ביטוח החיים יעמוד על 200 אלף דולר.

     

    ב-2009 הגיש הבעל תביעה לביטול מזונות האישה ולחלופין להפחתתם. לטענתו, בחלוף השנים תפח החיוב החודשי של המזונות וביטוח החיים והוא אינו יכול לעמוד בו. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה והגבר ערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד עדנה אשכנזי.

     

    הוא טען שכיום עומדים המזונות בצירוף ביטוח החיים על כ-9,500 שקל לחודש, סכום שאינו מצליח לעמוד בו בהיותו בגיל פנסיה. לדבריו, מטה לחמו נגדע בעקבות המשבר הכלכלי העולמי, ולעומתו מחזיקה האישה בשלוש דירות בארה"ב בנוסף לשתי דירות בארץ. לדבריו, יש לה גם כספים נזילים בסכום של כמיליון שקל.

     

    לטענתו, כאשר הסכים לחתום על ההסכם לא תיאר לעצמו שבאמת יצטרך להמשיך לשלם את מזונותיה עשרות שנים.

     

    האישה התנגדה לערעור וטענה באמצעות עו"ד תרצה נווה שהחיוב במזונות היה בתמורה לוויתורה על זכויות בעסק שהיה למערער. היא טענה בין היתר שבעלה לשעבר הוא איש עסקים ממולח המסתיר את מצבו הכלכלי האמיתי, וברשותו מיליוני שקלים.

     

    התחייבות חריגה

    סגן נשיאת בית המשפט, השופט ישעיהו שנלר, קבע שהמערער לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי כמו הפחתה משמעותית בהכנסותיו, אולם מכיוון שהתחייבותו בהסכם היא חריגה בנוף המזונות, חלוף הזמן וגילו מהווים שינוי נסיבות מספק.

     

    לדבריו, יש ממש בטענה שהמערער לא חשב שבפועל ייאלץ לכלכל את המשיבה כל ימי חייה.

     

    בהתחשב בגילו של המערער מחד ובצורכי האישה מנגד, קבע השופט כי אמנם אין מקום לבטל את המזונות לחלוטין, אך בהחלט ניתן להפחית את שיעורם ואת סכום ביטוח החיים. לפיכך נפסק כי ברגע שימלאו למערער 67 יופחתו המזונות ל-1,000 דולר והביטוח יעמוד על 75 אלף דולר בלבד. לא נפסקו הוצאות.

     

    חשוב להבהיר כי תשלום מזונות לאחר נישואין הינו בגדר חריג, שכן באופן רגיל פוסקים מזונות אישה עם הגט. לפיכך, בנסיבות העניין אכיפת ההסכם במלואו הייתה בלתי צודקת. לכן, מן הראוי שבהסכמי גירושין או ממון שבהם נקבעת תקופת מזונות לאישה, יש לתחום אותה לזמן קצוב ובנוסף לקבוע בהסכם מנגנון של ביטול או הפחתת המזונות.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים