שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    תועד וזוהה בזירת דקירה - אבל זוכה מאשמה
    לעיני עוברים ושבים, מטרים מבניין בית המשפט במזרח י-ם, התרחש אירוע דקירה קשה. מצלמות אבטחה תיעדו חשוד בורח. למה הוא שוחרר לביתו?

    נאשם בדקירה תועד במצלמות רץ בקרבת זירת הפשע, מכוניתו נמצאה בקרבת מקום, הקורבן זיהה אותו וכך גם עוברי אורח - אבל למרות כל זאת הוא זוכה הבוקר (א') בבית המשפט המחוזי בירושלים. השופט משה דרורי טען שהראיות שהציגה התביעה נסיבתיות בלבד, ומתח ביקורת על התנהלות התביעה, שלא זימנה את כל עדי הראייה למסדר זיהוי.

     

     

    אחמד עוואד, רגעים אחרי אירוע הדקירה

    אחמד עוואד, רגעים אחרי אירוע הדקירה

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

    מדובר באירוע דקירה שהתרחש ביולי שעבר ברחוב צאלח א-דין, אחד המרכזיים במזרח ירושלים, מטרים ספורים מבית המשפט המחוזי. הקורבן, יוסף סקאפי, זיהה שני אנשים יורדים ממכונית ומתקרבים אליו. הוא ניסה לברוח אך השניים השיגו אותו ודקרו אותו באכזריות בכל חלקי גופו, גם אחרי שנפל ארצה. הדוקרים ניסו להימלט ברכב שאיתו הגיעו, אך נאלצו לברוח רגלית לאחר שנחסמו על ידי עוברים ושבים.

     

    אחרי כמה ימים הוגש כתב אישום נגד אחמד עוואד, תושב מזרח העיר, שהשתחרר זמן קצר קודם לכן ממאסר בן 10 שנים בגין ניסיון רצח. במשפט העידו עוברי אורח שנכחו באירוע והוצג תיעוד ממצלמות האבטחה שבהן נראה עווד רץ כמאה מטר מזירת הפשע, זמן קצר לאחר המעשה. כמו כן הצביעה פרקליטות מחוז ירושלים על המכונית השכורה שנמצאה במקום אחרי שהופקרה על ידי הדוקרים, והייתה רשומה על שמו של עוואד.

     

    קורבן הדקירה עצמו סירב להעיד במשפט, אך הוא הוקלט על ידי המשטרה כשסיפר לחבר בשיחת טלפון שעוואד הוא זה שדקר אותו.

    עו"ד הלוי. "ניסו לעקם ראיות" (צילום: מאיר אוחיון) (צילום: מאיר אוחיון)
    עו"ד הלוי. "ניסו לעקם ראיות"(צילום: מאיר אוחיון)

    מנגד טען סנגורו של עוואד, עו"ד ירום הלוי, שיש לזכות אותו מאחר שאף אחד מהעדים לא זיהה את הנאשם. לדבריו, הראייה המרכזית של התביעה – ההקלטה - בוצעה לאחר שהוגש כתב אישום, ורק בעקבותיו הסיק הנדקר שעוואד הוא זה שדקר אותו. באשר לצילומים של מרשו סמוך למקום האירוע, טען הלוי כי מדובר בצרוף מקרים בלבד.

    לגבי הרכב שהופקר טען כי חברו של עוואד עשה בו שימוש באותו יום.

     

    כאמור השופט דרורי זיכה את עוואד. הוא ציין שהראיות בתיק נסיבתיות ויש לבחון כל אחת לגופה. הוא אמנם הסכים שגרסת הנאשם תמוהה, אך קבע שגם אם הוא משקר – לא ניתן להרשיע אותו בדקירות בהיעדר ראייה פוזיטיבית. השופט דרורי ביקר את המשטרה על כך שלא כל העדים לאירוע זומנו למסדר זיהוי. הוא הוסיף שדברי הקורבן בהקלטה אינם חד משמעיים.

     

    עו"ד הלוי: "אני שמח שבית המשפט לא הלך שבי אחרי ניסיונות המשטרה לעקם את הראיות ואת העדים במטרה להרשיע את מרשי, בהם עד ראייה שלא זיהה את מרשי במסדר זיהוי. הראיות לימדו שמרשי לא היה מעורב בדקירות ומבחינה זו הצדק אכן נעשה".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים