שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    פוטרה בזמן הריון - ותפוצה ב-50 אלף שקל
    מנהלת חשבונות פוטרה מעבודתה ימים ספורים לאחר שהודיעה על הריונה ותבעה פיצויים בגין פיטורים בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. ביה"ד לעבודה דחה את טענת מעסיקיה לשעבר - לפיה הרקע לכך היה חוסר שביעות רצון מתפקודה - ופסק לה פיצויים

    עובדת שפוטרה זמן קצר לאחר שהודיע למעסיקיה על הריונה - תקבל פיצוי של כ-50 אלף שקל על פיטורים שלא כדין. כך פסק לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו, בתביעה שהגישה העובדת נגד מעסיקיה לשעבר.

     

    עוד על אפליית נשים בעבודה - בערוץ קריירה :

     

    העובדת, שהועסקה 4 חודשים וחצי במחלקת הנהלת חשבונות של סוכנות נסיעות, גילתה זמן קצר לאחר תחילת עבודתה במקום שהיא בהריון והודיעה על כך לממונים עליה. בתביעה, שהגישה באמצעות מערך האכיפה של שדולת הנשים ושנוהלה על ידי עו"ד קלי דניאל, נטען כי פוטרה בשל הריונה וללא שימוע כדין.

     

    בין היתר נטען, כי העובדת מסרה את ההודעה על הריונה ביום חמישי - וכבר ביום ראשון שלאחר מכן זומנה במייל לשימוע לפני פיטורים. השימוע התקיים ביום שלמחרת והועלו בו טענות נגד תפקודה. ביום שאחרי קיבלה העובדת מכתב פיטורים. העובדת טענה בתביעה כי פיטוריה התבצעו על רקע הריונה וכי השימוע נערך רק למראית עין, שכן הודעת הפיטורים נמסרה לה במהלכו כעובדה מוגמרת. 

     

    בחברה הכחישו את ההאשמות וטענו כי ההחלטה על פיטורי העובדת התקבלה בשל חוסר שביעות רצון מתפקודה ועוד בטרם ידעו על הריונה. עוד טענו באי כוחה של החברה, כי אף שכרו לעובדת מחליפה עוד קודם לכן - אולם בהכרעת בית הדין הודגש כי החברה לא הציגה סימוכין לטענה זו. .

     

    ביהמ"ש: העובדת לא קיבלה הזדמנות

    בית המשפט קיבל את טענות התובעת. "שוכנענו כי עובדת היותה של התובעת בהריון נלקחה בחשבון על ידי הנתבעת במסגרת החלטת הפיטורים, וזאת במידה לא מבוטלת", צוין בהחלטה. "עוד שוכנענו, כי אכן היו לנתבעת ספקות מסוימים בדבר התאמתה של התובעת לתפקיד, אך לולא ההודעה על הריונה - הייתה ניתנת לה הזדמנות נוספת ללמוד את התפקיד ולהוכיח את עצמה טרם קבלת החלטה על פיטוריה".

     

    בהכרעה פורט בין השאר, כי החברה לא גיבתה במסמכים את טענותיה, לפיהם ההחלטה על הפיטורים התקבלה לאור בעיות בתפקודה של העובדת. "אף לא הובאו ראיות לגבי טעות חריגה, או בעלת היקף משמעותי, שביצעה התובעת במהלך תקופת עבודתה הקצרה", צוין בהחלטה. "לפיכך גם אם נפלו מעת לעת טעויות בעבודתה של התובעת, לא התרשמנו כי היו הן בהיקף או בחומרה שהצדיקו הגעה למסקנה כה מהירה וחד משמעית בדבר אי התאמתה".

     

    בית המשפט מתח גם ביקורת על הליך השימוע: "הופרה מבחינה מהותית זכותה של התובעת לשימוע, ולא ניתנה לה הזדמנות נאותה להשמעת עמדתה בקשר לפיטוריה טרם שהתקבלה ההחלטה לפטרה".

     

    בסופו של דבר נפסקו לתובעת פיצויים עבור הפסד שכר עד הלידה, הפסד דמי לידה ופיצוי בגין נזק לא ממוני, בסך של כ-48.5 אלף שקל, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה. בנוסף נדרשו הנתבעים לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 8,250 שקל. 

     

    עו"ד גילי פטרן, מנהלת מערך האכיפה של שדולת הנשים, מסרה כי "פסק הדין מתקן את העוול שנעשה לעובדת ואנו מברכות על כך. אנחנו מקוות שמקרה זה יעודד נשים נוספות אשר זכויותיהן נפגעו על רקע מגדרי, לא לחשוש ולתבוע את המגיע להן". הקו הפתוח של שדולת הנשים מעניק יעוץ משפטי בחינם בנושאי זכויות נשים בעבודה 03-6120000. 

     

     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים