שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    "הפניקס" דחתה לקוח: "הצתת האוטו בעצמך"
    חברת הביטוח סירבה לשלם לתושב הצפון שמכוניתו נשרפה. שופטת הורתה לשלם לו וקבעה: הפניקס הדביקה ללקוח שלה תדמית של עבריין
    חברת "הפניקס" דחתה תביעת של מבוטח בטענה שגרם להצתת מכוניתו במכוון. בית משפט השלום בטבריה דחה לאחרונה את הגרסה של החברה, שהתבססה על השערות בלבד ולא גובתה בראיות, וחייב אותה לשלם ללקוח כ-40 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    באחד מערבי פברואר 2012 קיבל תושב הצפון שיחת טלפון מראש הישיבה שבה עבד, שסיפר לו כי מכוניתו עולה באש. כשהגיע למקום הוא הבחין בצוותי כיבוי וגילה כי הרכב נשרף לגמרי.

     

    בבוקר שלמחרת מסר בעל הרכב הודעה לסוכן הביטוח שלו, ובהמשך שלח דרישה לתשלום תגמולי ביטוח לחברת "הפניקס" המבטחת את רכבו. אלא ש"הפניקס" ענתה לו במכתב דחייה שבו טענה כי קיים חשד שהוא מעורב בהצתה.

     

    בתביעה שהגיש נגדה לבית משפט התעקש המבוטח שאין כל בסיס לחשדותיה, והסיבה האמיתית והיחידה לדחיית שלו היא ניסיון להתחמק מתשלום תגמולי הביטוח המגיעים לו.

     

    מנגד טענה "הפניקס" כי הכיסוי הביטוחי של התובע נשלל לאחר שגילתה שהוא הונה אותה. לדבריה, החקירה שערכה לגבי המקרה העלתה בין היתר שפרטים שמסר לה היו כוזבים ומטעים, וכי ארבעה ימים לפני אירוע ההצתה, התובע לא הצליח להניע את המכונית.

     

    עם זאת הוסיפה החברה כי היה ותחויב לפצות את התובע, יש לקזז מהסכום שיפסק חובות של התובע כלפיה, לרבות בגין פרמיה ודמי השתתפות עצמית.

     

    הדביקה תווית של עבריין

    השופטת אוסילה אבו-אסעד קבעה כי לאחר שהמבוטח הוכיח שאירע מקרה העומד בתנאי הפוליסה, חברת הביטוח היא זו שצריכה להוכיח כי התקיים חריג הפוטר אותה מאחריות. לדבריה, לא די בהעלאת סתירות ותמיהות, ועל המבטחת להביא ראיות של ממש בטרם היא מדביקה למבוטח - במקרה זה אדם ללא עבר פלילי - תווית של עבריין.

     

    נקבע כי התובע סיפק לחלק מהסתירות שהעלתה החקירה מענה הולם. כך למשל, הוא הוכיח שלא מיהר לתקן את הרכב שהתקלקל כיוון שיש ברשותו שתי מכוניות. לעומתו, "הפניקס" לא הצליחה להוכיח את טענת התרמית.

     

    לפיכך קיבלה השופטת אבו-אסעד את התביעה וחייבה את "הפניקס" לשלם לתובע תגמולי ביטוח של 36,600 שקל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של כ-6,000 שקל. השופטת הבהירה ש"הפניקס" רשאית לקזז מסכום זה דמי השתתפות עצמית בהתאם לתנאי הפוליסה.

     

    עצה למבוטחים: כאשר חברת הביטוח מתחמקת מלפצות כאשר ברור שהמקרה עונה על דרישות הפוליסה, כדאי לשקול פנייה למפקח על הביטוח במשרד האוצר טרם הגשת התביעה לבית המשפט. זאת שכן קיים סיכוי לא מבוטל שהמפקח יורה לחברת הביטוח לשלם, ובכך יחסוך למבוטח זמן, הוצאות ועגמת נפש.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד נועם נהרי
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד פזית גולן
    • עו"ד יואב בן-סימון עוסק בתחום הביטוח והמשפט האזרחי-מסחרי
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים