החוק שיצמצם את האזנות הסתר

רפורמה בחוק האזנות הסתר: אחרי שורה של דו"חות, ועדות בדיקה וחוות דעת, נוסח תיקון להצעת החוק החשובה, תיקון שאמור לאזן בין זכות היחיד לפרטיות לזכות הציבור לביטחון. בין היתר, מציע התיקון לצמצם את העבירות שבגינן ניתן לקבל היתר להאזנת סתר, להקטין את התקופה המקסימלית להאזנה - ואף למחיקת חומרי ההאזנה אחרי סיומה. 

ועדת החוקה תדון מחר (שלישי) בתיקון לחוק, שנוסח על ידי היועצת המשפטית של הוועדה. בתיקון מוצע כי כאשר שר דן בבקשה להאזנת סתר לצורכי ביטחון המדינה, וכאשר שופט דן בבקשה להאזנת סתר למניעת עבירות, עליו להשתכנע כי אין בהאזנת סתר כדי לפגוע בפרטיות במידה העולה על הנדרש.

ההצעה משנה את האיזון של החוק הקיים, שכן היום השר חייב להשתכנע כי ההאזנה דרושה מטעמי ביטחון, ושופט חייב להשתכנע כי ההאזנה דרושה לצורכי חקירה שונים, אך יש להם שיקול דעת רחב לגבי מידת הפגיעה. לפי התיקון המוצע יהיה עליהם להשתכנע שהפגיעה בפרטיות אינה עולה על הנדרש. בנוסף מוצע לקבוע בחוק כי הדיון בבקשה להאזנת סתר יהיה בדלתיים סגורות. גם כיום הדבר קורה, אך מכורח העובדה שמדובר בדיון במעמד צד אחד, ולא מתוך קביעה מפורשת בחוק.

בהצעת החוק מוצע גם לצמצם את סוגי העבירות שבגינן ניתן לקבל היתר להאזנה לעבירות פשע חמורות שהעונש האפשרי עליהן הוא מעל שבע שנות מאסר, או לחילופין להותיר את הקביעה שניתן לקבל היתר האזנה בגין כל עבירת פשע (שהעונש האפשרי עליה הוא 3 שנות מאסר), אך להגביל את השימוש בתוצרי האזנת סתר.

ממסמך שחולק לחברי הוועדה לקראת הדיון עולה כי נציגי המשטרה ומשרד המשפטים מתנגדים באופן חריף לתיקון זה וסבורים שאין כל מקום לצמצם את הסמכויות הקיימות כיום בידי המשטרה, "שכן המשטרה עושה שימוש מידתי ומרוסן בכלי של האזנות סתר".

עוד הצעה לתיקון היא לצמצם את מספר השופטים שרשאים לדון בבקשות להאזנות סתר. גם לתיקון זה נציגי משרד המשפטים מתנגדים מאוד, בטענה כי הוא אינו ריאלי, שכן כבר היום יש עומס כבד על השופטים העוסקים בכך, והמגמה היא דווקא הפוכה - הרחבת מספר השופטים שיהיו מוסמכים לדון בבקשות. בנוסף מוצע לצמצם את התקופה המקסימלית להיתר להאזנת סתר - משלושה חודשים ל-30 יום. גם לכך יש התנגדות גם מצד המשטרה ומשרד המשפטים.  

"יש מקום לתהות על ההצדקה לכך שברירת המחדל היא שכל חומרי ההאזנה נותרים בידי המשטרה וכדי שחומר ההאזנה יימחק או יבוער יש צורך במהלך יזום של גורם משטרתי שיקבע שאין צורך בחומר מבחינה ראייתית", כותבים מציעי התיקון על שינוי נוסף שהעלו. "כשמדובר בחומרים כל כך רגישים ופוגעניים ברירת המחדל צריכה להיות הפוכה - מחיקה וביעור של החומר תוך פרק זמן מסוים, אלא אם כן גורם משטרתי קובע כי יש צורך ראייתי עתידי קונקרטי בחומר".