צנצנת התנפצה בידיים. הפיצוי: 165 אלף שקל

עובד תחזוקה במפעל בצפון, שהתבקש לסייע בפתיחת צנצנות, סיים את יום העבודה בניתוח. המעסיקה לא רצתה לפצות: "הוא ניסה להתרברב בכוחו"

עו"ד דותן לינדנברגפורסם: 18.01.15 , 18:01

עובד במפעל העוסק בדגים ופירות ים נפצע כשצנצנת זכוכית התנפצה בידו וגרמה לו לפציעה. המעסיקה הכחישה כל אחריות למקרה וטענה כי האירוע התרחש כשהעובד ניסה להתרברב בפני חבריו לעבודה. אבל בית המשפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהעובד יפוצה בכ-165 אלף שקל, והזכיר למעסיקים: אתם האחראים לביטחונם ולשלומם של העובדים שלכם.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובע הוא עובד תחזוקה במפעל בקריית ביאליק והתאונה התרחשה ב-2005. בעקבותיה הוא הובהל לבית החולים האזורי לגליל המערבי בנהריה, ושוחרר בתום שלושה ימי אשפוז שבהם גם עבר ניתוח. התובע נותר עם בעיה בכף יד, צלקת וכאבים.

תביעה

נפצע ממכונה לקילוף צנוניות. הפיצוי: 825 אלף

עו"ד סיגל רייך-הלל

ידו של צעיר שהועסק בבית אריזה נתפסה בגלגלי שיניים של המכונה ונקבעה לו נכות. המעסיקה סירבה לפצותו – והוא תבע אותה בבית המשפט

נפצע ממכונה לקילוף צנוניות. הפיצוי: 825 אלף

ביטוח לאומי הכיר בפגיעה כבתאונת עבודה, והעובד הגיש גם תביעה נזיקית נגד המפעל וחברת הביטוח שלו – מנורה. הוא טען שביום התקרית הוא היה בדרכו לחדר האוכל כשלפתע קרא לו מנהל המפעל וביקש ממנו לעזור בפתיחת צנצנות. לגרסת העובד, הוא לא עסק בכך קודם לכן ולא הודרך לגבי דרך פתיחת הצנצנות או אופן העבודה עמן.

המפעל ומנהלה הכחישו את אחריותם לתאונה. המנהל הכחיש כי ביקש מהתובע לפתוח צנצנות אולם אישר כי מנהל העבודה במפעל ביקש זאת בשל לחץ העבודה באותו היום. לטענתו, העובד – במטרה להתרברב ולהתגאות בכוחו – בחר בכוונה לפתוח את הצנצנת בשימוש בכוח בעוד שיש שיטות קלות לפתיחתה, כמו חימומה במים.

השופט אחסאן כנעאן דחה את גרסת המפעל וקבע כי עדות המנהל הייתה פתלתלה ומתחמקת. הוא ציין כי הוכח שהמעסיק, שחייב לדאוג לשלומו ובטחונו של העובד, התרשל כלפיו. כך, התובע לא הודרך כיצד לפתוח את הצנצנות או לפנות למנהל העבודה אם הוא נתקל בקושי, חרף העובדה שזו הייתה הפעם הראשונה שביצע את העבודה.

"מעביד היודע כי קיים קושי בפתיחת הצנצנות, כאשר הוא לא נותן הוראות לעובדיו כיצד לנהוג במקרה כזה, אמור לצפות כי עובד בדרך כזו או אחרת ינסה לפתוח אותן", נכתב בפסק הדין.

השופט הוסיף כי גם אם התובע נהג בראוותנות, אין בכך כדי להסיר את האחריות מהמעסיק, שלא הזהיר אותו על המסוכנות שבפעולותיו. השופט סבר כי יש להטיל גם על העובד אשם תורם, אם כי מינימאלי. לקביעתו, הפעלת הלחץ הרב של התובע על הצנצנת, מבלי להיוועץ בעובדים אחרים או בממונה, עולה כדי תרומה של 10% לנזקיו.

לאחר ניכוי האשם התורם אמד השופט את נזקי התובע - בהם הפסדי שכר, כאב וסבל, הוצאות רפואיות והפסד תנאים סוציאליים – ב-206,289 שקל. מסכום זה נוכו הגמלאות שקיבל התובע מביטוח לאומי, כך שהמפעל וחברת הביטוח ישלמו לו 165,598 שקל. כמו כן יישאו השתיים בשכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי ובהוצאות משפט של 5,000 שקל.