הקונסולית והטיוח: "השגריר מבוגר, לא יטריד מינית"
עובדות בנציגות בחו"ל התלוננו כי שגריר חיבק אותן בניגוד לרצונן. הקונסולית התעלמה ואף אמרה לכמה מהן: "לא מאמינה שהוא נגע בכן". אחרי שפוטרה הגישה ערר שנדחה בעליון: "נפגמו הנורמות המצופות ממנה כעובדת ציבור"
עדכונים שוטפים - גם בטוויטר של ynet
עוד בחדשות:
התאפק 4 ימים: הרואין הוחבא 96 שעות בגוף
ערפל קטלני: "לא נוחתים בתנאים כאלה"
האישה שטייחה לכאורה תלונות של עובדות בשגרירות המדוברת עבדה בין ספטמבר 2006 ליולי 2010 כקצינת מנהלה וכקונסולית. ב-7 במאי 2014 הרשיע בית הדין למשמעת של עובדי המדינה בנציבות שירות המדינה את הקונסולית בחמישה סעיפים, ובכללם התעלמות מתלונות של כמה עובדות שטענו כי הוטרדו מינית על ידי השגריר.
העובדות התלוננו בפני הקונסולית כי השגריר הטריד אותן וחיבק אותן בניגוד לרצונן. בית הדין למשמעת קבע כי הקונסולית לא עשתה דבר בנדון, לא טיפלה בתלונות, לא ניסתה לברר אותן ולא דיווחה עליהן לגורם כלשהו במשרד החוץ. לעובדות שהתלוננו בפניה השיבה הקונסולית כי היא לא מאמינה שהשגריר נגע בהן. לעוזרת בבית השגריר, שהתלוננה בפניה על ארבעה מקרים שבהם הוטרדה מינית על ידי השגריר, השיבה הקונסולית: "הוא לא יכול לגעת בשום דבר, הוא בן אדם מבוגר".
בחקירתה ציינה הקונסולית כי השגריר הוא אדם חם ואוהב ושהחיבוק אצלו היה עניין בשגרה ולכן אין לפרש כל חיבוק כהטרדה מינית. בית הדין דחה את טענת הקונסולית שלפיה אינה מכירה את הוראות התקשי"ר המתייחסות להטרדה מינית, מה גם שהתברר כי השתתפה ביום עיון במשרד החוץ בנושא טיפול בהטרדות מיניות.
התלונות של העובדות התגלו בסופו של דבר רק במהלך ביקורת שנעשתה בשגרירות. אז התברר כי השגריר ביצע לכאורה את העבירות שיוחסו לו כשנשלח לתגבור במדינה אחרת. לאחר מכן הוא נאלץ להתפטר בשל החקירה שנפתחה נגדו.
בית הדין למשמעת הרשיע את הקונסולית בין היתר גם בהזנת דיווחי נוכחות כוזבים לבעלה שאף הוא עבד בשגרירות, וכן בהגשת קבלות פיקטיביות על נסיעות שהיא ובעלה כלל לא עשו.
הקונסולית ניסתה להיאבק על חפותה והגישה ערר על פיטוריה לבית המשפט המחוזי בירושלים, אולם הערר נדחה בנובמבר האחרון. הדיפלומטית לא ויתרה והגישה ערר אף לבית המשפט העליון, אך גם שם היא נחלה תבוסה וב-12 בינואר פיטוריה אושרו.
"עשתה כבשלה במשאבים שהיו ברשותה"
שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין קבע בפסק הדין כי "הוצאת כספים מקופת הציבור על יסוד דיווחי שווא מצויה ברף החומרה הגבוה של עבירות המשמעת בשירות הציבורי, ובהתאם, על רמת הענישה להיות ככלל במדרג הגבוה ביותר, קרי, פיטורין. במקרים שבהם מדובר בעובד הממונה על התחום, אשר מעל באמון בתחום שעליו היה מופקד, אין לאפשר לעובד להישאר במקום העבודה שבו פעל".השופט קבע כי בנסיבות העניין אין בפיטוריה של הקונסולית משום חומרה יתרה, וכי לא פסקי הדין פוגעים באמון הציבור כפי שטענה אלא התנהגותה. "סבורני", ציין השופט רובינשטיין, "כי ההחמרה שנקט בית הדין עם המבקשת בדין יסודה, לנוכח התנהלותה במסגרת תפקידה הייצוגי כעובדת משרד החוץ מעבר לגבולותיה של המדינה, משעשתה כבשלה במשאבים שהועמדו לרשותה לצורך מילוי תפקידה, תוך שימוש בעובדים מקומיים".
בנוגע לטיוח התלונות נגד השגריר ציין השופט כי "המבקשת התעלמה מתלונות עובדות מקומיות שטענו כי הוטרדו מינית על ידי השגריר. בכך נפגמו במובהק הנורמות המצופות ממנה כעובדת ציבור, וברור שנפגעה תדמית השירות הציבורי הישראלי. המבקשת אף לא קיבלה עליה אחריות על מעשיה".
לפנייה לכתב/ת 
