שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    בת ים נגד חולון: דאגה לתושב או ריב פוליטי?
    עיריית בת ים ניהלה מלחמה נגד פיתוח מתחם עסקים ומגורים של שכנתה. לבסוף דחה אותה בית המשפט: המאבק לא נוהל מתוך לדאגה לתושבים
    מאבקי הכוח בין עיריות בת ים, חולון ותל אביב מתנהלים גם בין כותלי בתי המשפט: עיריית בת ים דרשה לבטל תוכנית להקמת אזור מסחר ומגורים בשטחה של עיריית חולון, בטענה שהדבר יפגע בפרנסת תושביה. אלא ששופטת בית המשפט לעניינים מנהליים, ד"ר דפנה אבניאלי, דחתה לאחרונה את הבקשה ולא הסתירה את דעתה שלפיה הגישה עיריית בת ים את העתירה כחלק ממאבק פוליטי-מוניציפלי על השטח, ולא מתוך דאגה לתושבים.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    מדובר במתחם של כ-240 דונם בצד המערבי של נתיבי איילון, שאמנם נמצא בשטח העיר בת ים, אך נכלל בתחום השיפוט של עיריית חולון. במקור אמור היה השטח לשמש מתחם ספורט, אלא שייעודו שונה במסגרת תכנית ח/500. מדובר בתכנית שעיריית חולון מקדמת שנים רבות לשטח של 4,080 דונם, ובמסגרתה ייבנו פארקים, אזורי מגורים, מבני ציבור, מסחר, תעסוקה וספורט.

     

    עיריית בת ים, שזה שנים מנסה לספח את השטח אליה או לפחות ליהנות מהכנסותיו, ניהלה מאבק ארוך במוסדות התכנון והבנייה נגד התוכנית. היא טענה שלא נלקחו בחשבון ההשלכות הכלכליות-חברתיות השליליות שיהיו לה על בת ים.

     

    אחריה שדרישותיה נדחו שוב ושוב עתרה עיריית בת ים לבית המשפט וצירפה חוות דעת מומחה שלפיה מצבה החברתי-כלכלי רעוע בשל נסיבות הצפיפות ומחסור בתושבים, המקשות עליה לספק לתושביה את השירותים שמקבלים תושבי שכנותיה חולון, ראשל"צ ותל אביב.

     

    היא הוסיפה ששטח עסקי בתחומה, שהכנסותיו יגיעו דווקא לעיריית חולון, ייפגע אנושות בסוחרי העיר, והדבר נוגד את שיקולי הצדק, השוויון וההגינות.

     

    מנגד טענה עיריית חולון על חוסר תום הלב מצד עיריית בת ים, שלטענה מתכננת בעצמה להפוך את השטח לאזור תעסוקה ברגע שיסופח אליהן.

     

    לא מתוך דאגה לתושבים

    השופטת אבניאלי ציינה שבניגוד לרושם שיוצרת העתירה – ולפיה עיריית בת ים דואגת לפרנסת סוחרי העיר - לא כך הם פני הדברים. בפועל, נציג העירייה אמר במפורש בדיון בפני הוועדה המחוזית כי אם השטח יהיה של בת ים הוא יוקצה למסחר ועסקים.

     

    בנוסף, קבעה השופטת שחוות הדעת מטעם העותרות לא נוגעת כלל לתוכנית הספציפית ולא מלמדת על קיפוח פרנסת הסוחרים בשל שינוי הייעוד.

     

    השופטת הביעה דעתה כי העתירה הוגשה כחלק מהמאבק הפוליטי-מוניציפלי על השטח ולא מתוך דאגה לתושבים. היא הודיעה שאינה עוסקת בהתוויית מדיניות והיא אינה מתכוונת לדון בחלוקות הגבולות וההכנסות בין חולון לבת ים, בפרט כשבפני בג"ץ עומדת עתירה בנושא.

     

    לסיכום, השופטת לא סברה כי החלטת המשיבות לוקה בחוסר סבירות המצדיקה התערבות כלשהי ודחתה את העתירה של עיריית בת ים, שחויבה בהוצאות של 30 אלף שקל.

     

    • לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ העותרות: עו"ד תמר איגרא, עו"ד עזרא רחמים
    • ב"כ המשיבות: עו"ד נורית טביב, עו"ד ד"ר יוסף פרוכטמן, עו"ד מרדכי גדנסקי
    • עו"ד טל כהן תורג'מן עוסקת בדיני מקרקעין, עסקאות מכר, תכנון ובניה ופינוי בינוי
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים