מאבק על גב ילד: 2 ההורים לא יקבלו משמורת

בני זוג גרושים דרשו משמורת כדי לזכות במעמד "חד-הורי" שיסייע להם לקבל דירה מעמידר. בית המשפט החליט לשים סוף לפארסה

עו"ד אילן יעקבוביץפורסם: 08.07.15 , 23:19

בית המשפט לענייני משפחה בטבריה, שעסק במאבק בין שני הורים גרושים על משמורת לנער בן 16, החליט לפסוק בדרך מקורית: בשל המלחמה בין האב והאם קבע השופט מחמוד שדאפנה כי איש מהם לא יקבל משמורת רשמית, ובמשך שנתיים תפקח עובדת סוציאלית על הסדרי ראייה שוויוניים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

מאז הגירושים היה הילד במשמורת האם, אולם בעקבות ירידה בלימודים ובעיות התנהגותיות שלוו בהתקפי אלימות, החליטו ההורים לשלוח אותו לפנימייה ולהעביר את המשמורת לאב. בתחילת 2014 ניתן פסק דין שבו הועברה המשמורת לאב בהסכם, ונקבעו לאם הסדרי ראייה: פעם בשבוע וכל סוף שבוע שני.

תביעה

סכסוך גירושים: הילדה תישאר בגן קרוב לאבא

מערכת PsakDin

בני זוג חלקו משמורת משותפת על בתם, והאם ביקשה לרשום אותה לגן בקיבוץ שבו עברה להתגורר. בית המשפט קיבל את ההתנגדות של האב

סכסוך גירושים: הילדה תישאר בגן קרוב לאבא

אולם כבר לאחר שלושה חודשים התחרטה האם וביקשה מבית המשפט לענייני משפחה בטבריה תביעה לשינוי הסדרי ראייה, שבה ביקשה להחזיר את בנה למשמורתה. היא טענה שהיא ההורה הדומיננטי בחייו של הנער, ושהסכימה להעביר את המשמורת רק בעקבות שכנועים של האב, שהבטיח כי המהלך הוא לטובת הילד. בדיעבד, לדבריה, האב רצה משמורת משיקולים כלכליים, כמו הנחות בעמידר מכוח היותו אב חד הורי ואי חיובו במזונות. בפועל, הוסיפה, בחופשות מהפנימייה היה הבן בביתה ולא אצל אביו.

האב הכחיש וטען כי מה שמניע אותו הוא טובת הילד. לדבריו, לבנו היו בעיות התנהגות קשות ומאז שהתערב חל שיפור ניכר בהישגיו. הוא הוסיף שמאחר שהאם עובדת במשמרות עד שעות מאוחרות בלילה, לא הייתה לה שליטה על הבן, שהעביר את הזמן בשתייה ובעישון עם חברים. לדבריו, מאז חופשת הפסח האחרונה הבן לא שב לפנימייה אלא נשאר אצל אמו שאפשרה לו להיעדר בעזרת אישורי מחלה.

האב הוסיף גם הוא כי תביעתה של האם נובעת מרצונה לקבל את הזכות כאם חד-הורית לקנות דירה מעמידר, ומאז שהגיש בקשה להנחה, היא החלה לאיים עליו.

פקידת הסעד שטיפלה בנער התרשמה שהוא נתון ללחצי הוריו במאבקם, וחווה מצוקה בגין "התפקיד" שהם נתנו לו להכריע במחלוקת. היא המליצה לתת את המשמורת לאם תוך קביעת הסדרים עם האב. עם זאת, הפקידה אישרה שמעורבות האב בחינוך אכן שיפרה את מצבו.

להיות ערים לרצונותיו

השופט מחמוד שדאפנה ציין בפסק הדין שכשמדובר בקטין בן 16 שיכול לבחור היכן להתגורר, שאלת המשמורת פחות משמעותית. במקרה הזה, לאור גילו של הקטין והעובדה שהוא בחר להישאר ניטרלי בשאלת המשמורת, החליט השופט שהמשמורת לא תוענק לאף אחד מההורים ושניהם יצטרכו לפעול בהתאם לסמכויותיהם כאפוטרופוסים משותפים על בנם.

בהקשר זה העיר השופט שהכותרת להגדרת סוג המשמורת היא עניין משני יחסית, ומה שחשוב הוא חלוקת הזמן ההורי והסדרי הראייה שיש לקיים בפועל בין הקטין להוריו.

בהתאם ביטל השופט את פסק הדין שבו אושר ההסדר הקודם, וקבע שחלוקת הזמן בין בתי ההורים תהיה כמעט שוויונית. לצורך חלוקת זמן מאוזנת הוענקה לפקידת הסעד סמכויות לקבוע, לשנות ולפקח על ההסדרים בין ההורים, למשך שנתיים.

"אני תקווה שיצומצמו הקונפליקטים בין ההורים אשר ידאגו לפיתוח, קידום הקטין, ויפעלו לטובתו ולרווחתו של ילדם בכל המישורים. על ההורים להפעיל שיקול דעת ולהיות ערים לרצונותיו של ילדם", סיכם השופט.