שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הרס וחורבן: "האוזן השלישית" נגד "ספגטים"
    חנות הדיסקים השכירה חלק מהמתחם בת"א לרשת המסעדות, אבל זו עזבה אחרי זמן מה והמקום נראה "כמו אחרי פיגוע". הפיצוי: של 230 אלף שקל
    תביעה שהגישה הנהלת חנות "האוזן השלישית" נגד בעלי רשת "ספגטים", שהפעילו מסעדה במתחם שלה בתל אביב, הסתיימה לאחרונה בחיוב של בעלי הרשת לשלם מכיסם כ-230 אלף שקל. בית משפט השלום בעיר קבע שלפני עזיבת המתחם השאירו בעלי ספגטים "הרס וחורבן" במקום.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

     

    "האוזן השלישית", המפעילה ברחוב קינג ג'ורג' בתל אביב מתחם להשכרת סרטים, מכירת תקליטורים, בית קפה ובר הופעות – השכירה חלק מהמקום לרשת "ספגטים" במרס 2011. היחסים בין שתי החברות עלו על שרטון בשלב די מוקדם, כשהתברר ש"ספגטים" העבירה את המסעדה לזכיינים בניגוד להסכם השכירות.

     

    ביולי 2013 המסעדה נסגרה ולטענת "האוזן", המקום עמד שומם ונטוש עד אוקטובר אותה שנה. בנוסף, באותה תקופה נתבעו שתי החברות על ידי מועדון "הבוטלג" שפעל במרתף, לשלם פיצוי של 200 אלף שקל על נזילה מהמסעדה.

     

    לאחר שהמסעדה פונתה לחלוטין התגלו ההרס והחורבן שהותירה אחריה השוכרת. לטענת "האוזן", המקום נראה "כאילו עבר פיגוע תופת": הקירות שבורים ומנותצים, הצנרת חתוכה, תשתית החשמל הרוסה, אגמי מים נקוו על הרצפה ובמקום נותרו הררי פסולת ואוכל רקוב. למנהל המתחם נדרשו שלושה ימים וארבעה אנשי צוות רק כדי להביא למצב שמאפשר להתחיל בשיפוץ, והצוות נאלץ להיכנס לשם עם חליפות מגן ומסכות חמצן.

     

    בעקבות זאת, הגישה ה"אוזן" תביעה לפיצוי של 527 אלף שקל נגד ספגטים ובעליה – ציון ומאיר קקון. רכיבי התביעה כללו בין היתר 100 אלף דולר פיצוי מוסכם, פיצוי נזיקי על התביעה של המועדון ויתר הליקויים ודמי שכירות שלא שולמו לה.

     

    ספגטים טענה מנגד ש"האוזן" היא שהפרה את הסכם השכירות באופן בוטה בכך שהחלה למכור אלכוהול בבית הקפה שפתחה. בשלב מסוים היא אמנם אישרה זאת, מרצונה הטוב, אך התובעת ניצלה זאת גם למכור אוכל ולהפעיל מוזיקה רועשת.

     

    השופט עזריה אלקלעי קבע כי עצם העברת המסעדה לזכיין הייתה הפרה יסודית של הסכם השכירות. כמו כן, הוסיף, "ספגטים" לא תיקנה את הנזילה שהייתה תחת אחריותה. אחרי שעיין בתמונות של המסעדה לאחר הפינוי התרשם השופט ש"הוכח בצורה חד משמעית כי הנתבעת הותירה את המושכר במועד הפינוי במצב של הרס וחורבן".

     

    השופט קיבל את התביעה אך הסביר ל"אוזן השלישית" שמרגע שביקשה פיצוי מוסכם היא לא זכאית לפיצוי נזיקי נוסף. פיצוי מוסכם הוא סעד חלופי לנזק ממשי שנגרם לצד להסכם. התובעת יכולה הייתה להגיש תביעה נזיקית או לתבוע פיצוי מוסכם אך לא את שניהם גם יחד.

     

    מאחר שבעלי "ספגטים" חתומים כערבים על שטר החוב, פסק השופט שהם יצטרכו לשלם לתובעת את הפיצוי מכיסם. לאחר הפחתת סכום הערבות הבנקאית שנפרעה על ידי "האוזן" הועמד הפיצוי על 229,018 שקל שכוללים גם דמי שכירות. בנוסף חויבו הנתבעים בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורכי דין של 30 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד עשהאל סלומי עוסק בדיני מקרקעין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים