שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    המשטרה "עצרה סתם" - ותשלם 30 אלף שקל
    טביעות אצבעות על מסמכיה של מכונית גנובה הביאו למעצר של תושב הצפון. כשהתברר שהמקור שלהן קשור בעבודתו כקצין רכב, הוא תבע פיצוי
    תושב הצפון המשמש קצין רכב של חברה, נטול עבר פלילי, נעצר על ידי המשטרה לאחר שטביעות אצבעותיו נמצאו על ספר רכב גנוב. אחרי שהתברר שאין לו קשר למקרה, ומקור טביעות האצבעות שלו נעוץ כנראה בעבודתו, הוא הגיש תביעת פיצויים נגד המדינה. בית משפט השלום בחיפה קבע שהמשטרה התרשלה, ויהיה עליה לפצות אותו ב-30 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בדצמבר 2011 דיווח תושב חיפה על פריצה לביתו ולמכוניתו, גניבת טלוויזיית טושיבה 46 אינץ' וכסף מזומן בסך 70 אלף שקל. המתלונן ציין שמכוניתו לא נגנבה, אך מסמכי הרכב הושלכו ממנה. בפברואר 2012, אחרי שנמצאו על ספרי הרכב טביעות אצבעות, הגיעו ארבעה שוטרים לביתו של חשוד ועצרו אותו. בחיפוש שביצעו בדירה הם תפסו טלוויזיה מתוצרת טושיבה בגודל 42 אינץ'.

     

    בזמן הארכת מעצרו של החשוד הוא נשאל מדוע נמצאו טביעות אצבעות שלו על ספרי הרכב. הוא השיב שהוא משמש כקצין רכב במקום עבודתו, ויכול להיות שבדק לשם כך את הספרים של המכונית, שלימים נמכרה למתלונן. חצי שעה לאחר מכן, הוא שוחרר ממעצר וההליכים נגדו נסגרו.

     

    החשוד לשעבר תבע פיצוי מהמדינה בעקבות מעצר השווא וטען כי המשטרה התרשלה כשעצרה אותו ללא סיבה והצדקה. לדבריו, אם היו אומרים לו מה הדגם המדויק של המכונית, או את העובדה שטביעות אצבעותיו נמצאו על ספר הרכב, הוא היה יכול למסור מידע מלא יותר ולהרחיק את החשדות ממנו. לכן, לדעתו, מגיע לו פיצוי מהמדינה על ההוצאות ששילם לעורך הדין שלו, בסך 20 אלף שקל, ועל תקופת המעצר.

     

    המדינה טענה מנגד שהמשטרה פעלה באופן סביר, ושהיא רשאית שלא למסור את כל המידע שיש ברשותה בהתאם לצרכי החקירה. לטענתה, חיובה בפיצוי יעמיס על כתפי הציבור ועלול להרתיע מפני מיצוי הליכי חקירה בעתיד.

     

    חוסר מזל

    השופט אפרים צ'יזיק תמה על התנהלות המשטרה. לדעתו, כשמדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי וללא הרשעות קודמות כמו התובע, דרושות יותר מטביעות אצבעות על ספר רכב שנרכש מחברת ליסינג חודשים ספורים לפני הפריצה. בנוסף, העובדה שטביעות האצבעות נמצאו רק על ספרי הרכב – לא בדירה, לא בכניסה אליה ואפילו לא על המכונית - הייתה צריכה לגרום למשטרה להסתפק בזימון לחקירה בלבד, ולא למעצר.

     

    השופט ציין שהמשטרה לא ביררה מהם הפרטים של הרכוש הגנוב לפני ביצוע החיפוש והמעצר. לדעתו, אם המשטרה הייתה פעולת כראוי, היא כנראה לא הייתה לוקחת לתובע את הטלוויזיה מהבית, מכיוון שהטלוויזיה הגנובה הייתה בגודל שונה.

     

    התוצאה המתבקשת היא, קבע השופט צ'יזיק, שהמשטרה ניהלה את החקירה ברשלנות, תוך הפרת חובת הזהירות המוטלת עליה כלפי אזרח תמים וחסר מזל שבא במגע עם רכוש שכמה חודשים לאחר מכן נעשה ניסיון לגנוב אותו.

     

    יוצא שהתובע נעצר לחינם, ללא הצדקה, בלי קשר לעבירה, בשל טביעות אצבעות שמשמעותן לא נשקלה בכובד ראש. לפיכך נקבע שמן הראוי לפצות את התובע, שחירותו נשללה ללא צורך, על המעצר ועל ההוצאות שנגרמו לו בגללו. נפסק שהמדינה תשלם לתובע 30 אלף שקל, בצירוף חלק יחסי מאגרת המשפט (1,500 שקל) ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד דורון מור ממשרד סרויא-מור עוסק בדיני נזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים