שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    "בת 9 עם אופי מתירני": ההיסטוריה של השופט שהקל על האנס
    לא רק יניב נחמן שהורשע באונס זכה להקלות מהשופט ציון קאפח. ב-2003 הוא שחרר ממעצר נאשם בביצוע מעשים מגונים בבת 9 ואמר עליה: "היא לא כיפה אדומה ונהנתה מהמעשים". ומה הייתה הסיבה ששחרר נאשם בהריגה?

    "מידת הפגיעה בערכים החברתיים אינה ברף הגבוה. הנאשם אמנם ביצע עבירות מין במתלוננת, אך מעבר לאלימות הכרוכה במעשים המיניים מעצם טיבם, לא נגרמו למתלוננת בעטיים נזקים גופניים והפעלת הכוח לא הייתה ברמה גבוהה". כך הסביר אתמול (א') הרכב השופטים בבית המשפט המחוזי בתל אביב את ההחלטה להקל בעונשו של יניב נחמן שהורשע באונס ומעשה מגונה בכוח. אחד מהשופטים הוא ציון קאפח, שאין זו הפעם הראשונה שהוא עולה לכותרות. 

     

    בשנת 2003 נמתחה ביקורת על השופט קאפח, עת כיהן כשופט בית משפט שלום בתל אביב, על החלטתו לשחרר ממעצר את הספר דורון בוחניק שנאשם בביצוע מעשים מגונים בילדות. קאפח שחרר אותו למעצר בית לאחר שהטיל ספק ב"תמימות" של אחת מהילדות שנפלו קורבן למעשיו. ההתבטאות בהחלטה הייתה חריגה.

     

    "הנאשם אמנם זאב, אבל הקטינה אינה כיפה אדומה כלל ועיקר", אמר קאפח בהחלטתו. בנוסף, השופט הוותיק טען גם כי המעשים המגונים בוצעו בילדה מרצונה וגם עבור תשלום. "היה לה אופי מתירני", קבע השופט בדברים מעוררי מחלוקת וטען כי היא יזמה חלק מהמפגשים עם הנאשם ואף נהנתה מהם.

     

    השופטים רענן בן יוסף, מרים דיסקין וציון קפאח  (צילום: אתר בית המשפט) (צילום: אתר בית המשפט)
    השופטים רענן בן יוסף, מרים דיסקין וציון קפאח (צילום: אתר בית המשפט)

     

    עו"ד גוטליב: "גזר הדין הוא מסר למשטרה"    (צילום: מוטי קמחי)

    עו"ד גוטליב: "גזר הדין הוא מסר למשטרה"    (צילום: מוטי קמחי)

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

    הפרקליטות מיהרה לערער על ההחלטה לשחרר את בוחניק והערכאה הגבוהה קיבלה את הערעור. השופט צבי גורפינקל מתח ביקורת נוקבת על קאפח. "קשה להעלות על הדעת כי ילדה בת 9 מתחילה להתנהג כזונה מיד במפגש הראשון עם הנאשם. אין להטיל כל אשמה על הקטינה, שפיתתה כביכול נאשם בן 30. בית המשפט התעלם לגמרי מהעובדה שמדובר בפדופיל".

     

    "לא שמע טוב"

    מקרה נוסף שעלה לכותרות התרחש בשנת 2010. השופט קאפח שחרר למעצר בית את שי סגן, שהורשע בהריגת אלי איפרגן באמצעות קסדה, ונידון לתשע שנות מאסר. הסיבה: קאפח לא שמע היטב דברים שאמר נציג המשטרה בדיון הארכת המעצר משום "שבאותו רגע הוכנסו עצורים לאולם".

     

    2010: אלי איפרגן נלחם על חייו

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

    עוד הסביר השופט קאפח: "לפי שיטת המחשוב החדשה, הפרוטוקולים מועברים לצדדים אבל לא לשופט, משום שהוא אינו נדרש לחתום על הפרוטוקול". הוא סיפר כי "באופן אקראי לחלוטין, דקות ספורות לאחר הדיון, התגלגל לידי עותק מיותר של הפרוטוקול", ואז גילה את הדברים שאמר נציג המשטרה: "נשמטה מידיעתי העובדה כי מצבו של הקורבן קשה וכי הוא מחוסר הכרה, עובדה שהיה בה לשנות את תוצאות הדיון. בינתיים, עזבו החשוד ופרקליטתו את האולם".

     

    לדברי קאפח, אחרי שעורכת דינו של החשוד, טלי חזום מהסנגוריה הציבורית, עזבה את האולם, הוא פנה מיד לנציגת הפרקליטות שהייתה במקום, עו"ד שירי רום. השופט ביקש ממנה לפעול לזימונו המיידי של נציג המשטרה בשנית, על מנת להודיע לו שנפלה טעות. הוא המשיך והסביר את התגלגלות הדברים המביכה: "באותן דקות ממש כשיצאתי למסדרון, פגשתי את פקד אביב פורת ואמרתי לו כי לא קמתי מכיסאי וכי בדעתי לחזור ולקיים את הדיון, נוכח הטעות שנפלה".

     

    רק לאחר שהבין את טעותו זימן השופט קאפח דיון נוסף וקיבל את ערר המשטרה והאריך את מעצרו של סגן. שלא לפרוטוקול, אמר השופט קאפח לקראת סוף הדיון כי "זה עלה לי בשעות שינה ועשינו מאמץ עליון לקיים את המשך הדיון אתמול, תאמיני לי שלא ראיתי את הפרסומים ב-ynet". עורכת הדין חזום ביקשה מקאפח לדחות את ביצוע החלטתו ביממה, לצורך הגשת הערעור לעליון, אך השופט דחה את טענתה. כאשר היא שאלה אותו "היכן הייתה המסוכנות בארבעת הימים שבהם החשוד היה משוחרר?", השיב לה "אני לא יודע".

     

     

    אתמול כאמור גזר קאפח יחד עם שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב חצי שנת מאסר בלבד שירוצו בעבודות שירות על נחמן, שהודה והורשע בעסקת טיעון באונס ובמעשה מגונה בצעירה. בגזר הדין כתבו השופטים כי אמנם פגע במתלוננת, אך "מידת הפגיעה בערכים החברתיים אינה ברף הגבוה. הנאשם אמנם ביצע עבירות מין במתלוננת, אך מעבר לאלימות הכרוכה במעשים המיניים מעצם טיבם, לא נגרמו למתלוננת בעטיים נזקים גופניים והפעלת הכוח לא הייתה ברמה גבוהה".

     

    הם אף ציינו כי "המתלוננת כבשה תלונתה במשך שנים, ופנתה למשטרה רק לאחר שבאמצעי התקשורת התפרסמו ידיעות על אודות מעורבותו של הנאשם בסדרה של עבירות מין בנשים רבות, פרסום שלא מצא ביטויו בכתב האישום המתוקן ולא בהרשעת הנאשם".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים